Page - 317 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

317 Arbeit als alltägliches Kräftefeld angewachsene Kontingent bestätigte.216 Auf Veranlassung des Reichsstatthalters Niederdonau vom Juli 1944 wurden die Landräte zur Vorlage eigener Erfahrungs- berichte über den „Arbeitseinsatz von Juden“ aufgefordert, die in ihrer Gesamtheit ein variantenreiches Bild zeichnen. Die erste Rückmeldung, der Bericht des Land- rats Baden vom August 1944, enthält präzise Einschätzungen der „Leistungsfähig- keit“ der ungarisch-jüdischen Arbeitskräfte. Von den 109 in der Gutsverwaltung Drasche-Wartinberg in Ebreichsdorf eingesetzten Jüdinnen und Juden galten 53 als „einsatzfähig“, die übrigen wegen ihres Alters, ihrer Jugend oder Krankheiten als „nicht einsatzfähig“. Die Arbeitsfähigen seien zwar „willig, jedoch infolge der ungewohnten Beschäftigung minder einsatzfähig. Ihre Arbeitsleistung kommt un- gefähr 25 % der eines Ostarbeiters gleich.“ Die 68 Jüdinnen und Juden der Eszter- házyschen Gutsverwaltung in Pottendorf, von denen 26 altersbedingt arbeitsunfä- hig seien, arbeiteten laut Aussage des Betriebsführers „zufriedenstellend“. Über die zur Beseitigung von Hochwasserschäden in Weissenbach an der Triesting und Al- tenmarkt an der Triesting eingesetzten Arbeitskräfte heißt es : „Bei entsprechender Beaufsichtigung zeigten sie im Allgemeinen keinen Arbeitsunwillen, doch war die Leistung äußerst gering.“ Und : „Mit Rücksicht auf den Umstand, daß die Juden nicht gewohnt sind, schwere körperliche Arbeit zu verrichten, kann ihre Arbeits- leistung als befriedigend bezeichnet werden. Anstände haben sich nicht ergeben.“ Den 49 in der Landwirtschaft und Gärtnerei des Stiftes Heiligenkreuz eingesetz- ten Jüdinnen und Juden wird bei „ununterbrochener Aufsicht“ eine „verhältnis- mäßig geringe Leistung“ bescheinigt, die etwa ein Drittel jener eines deutschen Arbeiters betrage.217 Im Spektrum zwischen Anerkennung und Disqualifizierung bewegten sich auch die eingehenden Urteile der übrigen Landräte.218 Willig, aber überfordert  – so lässt sich, grob gesprochen, das Bild beschreiben, das in den Landratsberichten über die Arbeitsleistungen der „ungarischen Juden“ in der Land- und Forstwirtschaft vorherrscht. Diese zeitgenössische Beschreibung der Beobachter korrespondiert zum Teil mit den nachträglichen Beschreibungen der Beobachteten. Die Angehörigen der nach Niederdonau deportierten unga- risch-jüdischen Familien deuten die Arbeit in den Wäldern und auf den Feldern im Kontrast zur möglichen Deportation nach Auschwitz vielfach als das gerin- gere Übel.219 Trotz mangelnder Kraft und Ausdauer, Kenntnisse und Fertigkeiten schienen fast alle  – auch jene, die für die land- und forstwirtschaftliche Arbeit zu alt, zu jung oder zu krank waren  – bemüht, den Anforderungen bestmöglich zu entsprechen. Doch das Bild, das die Beobachter vor Ort und, über deren Ver- mittlung, die Landräte entwerfen, enthält neben realen Beschreibungen auch imaginäre  – hier : antisemitische  – Zuschreibungen. Der Landrat Amstetten etwa illustriert die „denkbar schlechten“ Erfahrungen folgendermaßen : „Diese Jammer- gestalten, die morgens und abends durch die Straßen ziehen, erregen bei der Be-