Page - 339 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

339Gerechter Lohn oder Ausbeutung ? sche Juden“, beschäftigten, nicht auch von deren Arbeitsleistung profitiert hätten. Zwar zeigt sich in Einzelfällen, dass ‚teurere‘ Ausländer/-innen, etwa slowakische Wanderarbeiter/-innen, gegen ‚billigere‘, etwa IMI, ersetzt wurden.292 In der Mehr- zahl der Fälle bestanden jedoch solche Wahlmöglichkeiten nicht  – man stellte jene Arbeitskräfte ein, die momentan verfügbar waren. Angesichts der kriegsbedingten Verknappung der land- und forstwirtschaftlichen Arbeitskräfte war die Frage, ob ein Bauern- oder Gutsbetrieb die anfallenden Arbeiten bewältigte, existenzieller als die Frage, wer diese Arbeit durchführte. Vor diesem Hintergrund brachte die Leistung jeder und jedes einzelnen der Zivilarbeiter/-innen, Kriegsgefangenen und „ungarischen Juden“ in der Land- und Forstwirtschaft beträchtlichen Nutzen für Betriebe, Kommunen und den Staat im Besonderen sowie für die Gesellschaft des Deutschen Reiches im Allgemeinen. Was unsere auf den Geldlohnanteil fokussierte Kalkulation bisher außer Acht gelassen hat, ist der Naturallohnanteil der Entlohnung ; davon bildete neben Un- terkunft und Bekleidung die Ernährung den überlebenswichtigsten Teil. Die gän- gige These, dass ausländische Arbeitskräfte in der Landwirtschaft im Vergleich zu jenen in Bergbau und Industrie bessere Arbeits- und Lebensbedingungen vorge- funden hätten, wird einerseits mit der Quantität und Qualität der Ernährung be- gründet.293 Andererseits findet sie eine Begründung im Essen am gemeinsamen Tisch oder aus der gemeinsamen Schüssel, womit Hierarchien zwischen den In- und Ausländer/-innen aufgeweicht oder sogar nivelliert worden seien.294 Die Trif- tigkeit dieser These lässt sich nur im Kontext der vor Kriegsbeginn herrschenden Ernährungsverhältnisse im ländlichen Österreich prüfen : Entsprechend der infor- mellen Arbeitsmoral galt noch bis in die 1930er Jahre die Grundversorgung  – Ver- pflegung, Unterkunft und Bekleidung  – als Lohnbestandteil des bäuerlichen Ge- sindes und, in eingeschränktem Maß, auch der Taglöhner/-innen.295 Dagegen war die Ernährung der in- und ausländischen Saisonarbeiter/-innen in den großbäuer- lichen und Gutsbetrieben bereits in hohem Maß durch Verträge formalisiert.296 In diesem Spannungsbereich zwischen informeller und formeller Regelung bewegte sich auch die Ernährung ausländischer Landarbeitskräfte ; sie unterschied sich vor allem danach, ob die Verpflegung im Lager oder im Haushalt der Dienstgeber/- innen erfolgte. Für die in Lagerverpflegung stehenden Arbeitskräfte galten von den zustän- digen Behörden festgelegte Richtsätze.297 Gemäß der Anordnung des Oberkom- mandos des Heeres vom Jänner 1941 erhielten auch in der Landwirtschaft ein- gesetzte Kriegsgefangene nur zwei Drittel der ausländischen Zivilarbeiter/-innen zustehenden Verpflegungssätze.298 Der den Bestimmungen der Genfer Konvention zuwiderlaufende Einsatz von Kriegsgefangenen in der Rüstungsindustrie hatte un- terschiedliche Verpflegungssätze für die Land- und Industriearbeiter/-innen zur