Page - 342 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

342 „Menschenökonomie“ unter Zwang Niederdonau beschäftigte sowjetische Zivilarbeiterin Marija Michailovna Lykova erinnert : „Wenn ich auch Geld bekommen hätte, ich hatte keine Marken, sie ha- ben selbst wenig Marken bekommen, also deswegen brauchte ich kein Geld, weil man für alles Marken brauchte.“318 Da sie den Geldlohn auf dem legalen Kon- sumgütermarkt nicht verausgaben konnte, bewertet sie aus heutiger Perspektive den damaligen Vorenthalt des Lohnes nicht als Unrecht. Versuche, sich auf ille- gale Weise mit Nahrung zu versorgen, wurden vor dem Gesetz als „Fälschungen von Lebensmittelkarten“319, „Kameradschafts-“, „Feld-“ und „Wilddiebstähle“,320 „Schleichhandel“ oder Betteln321 kriminalisiert. Konnte in der Dorfgemeinschaft der Diebstahl aus Not für inländische Landarbeiter/-innen noch als moralisch ge- rechtfertigt gelten,322 waren dieses Deliktes beschuldigte Ausländer/-innen den Sanktionen zumeist hilflos ausgeliefert. Solche massenhaft vorliegenden Delikte widerlegen die Vorstellung einer solidarischen „Selbstversorgergemeinschaft“. Die dörflich kontrollierte Reziprozität zwischen dem bäuerlichen Patron und dessen Klientel hatte sich durch die beginnende Klassenbildung der Landarbeiterschaft während der 1920er und 1930er Jahre bereits gelockert ;323 dies galt umso mehr für die per Gesetz aus den Solidargemeinschaften ausgeschlossenen Ausländer/-innen. Dennoch waren der Willkür Grenzen gesetzt : Das Bestreben der Dienstgeber/-in- nen, die Leistungsbereitschaft der ausländischen Bediensteten durch ausreichende Ernährung zu sichern, traf sich mit deren Bestreben, das eigene Überleben durch zufriedenstellende Leistungen zu sichern. Die Debatten um die Verpflegung der ausländischen Landarbeiter/-innen um- fassten neben der Nährstoffzufuhr die daran geknüpften Beziehungen zu Deut- schen. Für die Lagerangehörigen und die Beschäftigten von Groß- und Gutsbe- trieben bestand in der Regel die Trennung vom Tisch der Dienstgeber/-innen oder Vorgesetzten. In bäuerlichen Klein- und Mittelbetrieben schien jedoch  – schon allein aufgrund des knappen Wohnraumes  – das gemeinsame Mahl der Beschäf- tigten naheliegend.324 Mit dem Einsatz polnischer Arbeitskräfte ab 1939 wurde die Tischgemeinschaft kriminalisiert : Das gemeinsame Essen der „arischen“ Dienstgeber/-innen und „fremdvölkischen“ Bediensteten erschien als „verbotener Umgang“.325 Wort und Bild führten der Bevölkerung die verordnete Apartheid immer wieder sinnfällig vor Augen (Abbildung 4.16) : „Nur der deutsche Volksge- nosse gehört in unsere Tischgemeinschaft !“ Bis zum Kriegsende rissen die Klagen von Polizei- und Parteidienststellen über die verbotene Tischgemeinschaft von In- und Ausländer/-innen nicht ab. Neben der ideologischen Brille der Amtsträger kommt manchmal, wie etwa in einem Gendarmeriebericht aus dem Kreis Amstetten vom Juni 1942, auch die pragmati- sche Sicht der Landbevölkerung zur Sprache :