Page - 377 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

377„Bauerntum“ und Technik – (k)ein Widerspruch ? Hermann Meisel, Abteilungsleiter für Landtechnik in der Landesbauernschaft Do- nauland. Dem Autor erscheint der Technikeinsatz in der bäuerlichen Landwirtschaft als problematisch ; dabei geht es ihm jedoch weniger um das Ob, als um das Wie : „Der Einsatz technischer Hilfsmittel in der Landwirtschaft darf niemals als tote Me- chanisierung angesehen werden, jedenfalls nicht im bäuerlichen Betrieb. Dies wäre schon deshalb falsch, weil es dem Wesen des deutschen Bauern widerspräche. Ebenso darf der landwirtschaftliche Betrieb niemals nur als Erzeugungsstätte irgendwelcher Güter betrachtet werden, etwa in der Art, wie ein Fabriksunternehmen angesehen werden kann. Ein Bauernhof ist eine organische Einheit, er hat es ja auch mit Lebe- wesen, mit Pflanzen, Tieren und Menschen zu tun.“6 Der Gegensatz zwischen dem Mechanischen und dem Organischen, eine Schlüs- selmetapher Oswald Spenglers und anderer Wortführer der „konservativen Revo- lution“ nach dem Ersten Weltkrieg,7 erscheint als Triebfeder  – genauer, als konsti- tutiver Widerspruch  – des Argumentationsganges. Diesem Widerspruch begegnet der Autor weder durch eine anti-modernistische Technikfeindlichkeit noch durch eine modernistische Technikeuphorie ; vielmehr sucht er diesen durch die organi- sche Einbettung des Mechanischen aufzulösen. Wie dieser Anspruch umgesetzt wer- den könne, erläutert er am Gebrauch der Melkmaschine : „Die Melkmaschine erleichtert die eintönige körperliche Arbeit. Durch die Notwen- digkeit ordentlicher Bedienung und Pflege der Maschine wird die Arbeit abwechs- lungsreicher. Das Zurücktreten der physischen Anstrengung ermöglicht die Betreu- ung einer größeren Stückzahl von Kühen je Person oder aber auch die Verwendung von Personen, die körperlich weniger leistungsfähig sind, z. B. von Frauen oder von Menschen in einem Alter, in dem sie sonst nicht mehr voll arbeitsfähig wären. Nun wäre es aber falsch, das Melken mit der Maschine als reine Mechanisierung ansehen und zu glauben, jeder Mensch wäre hiefür gleich gut geeignet. Gerade davor müssen wir uns hüten, wenn auf längere Sicht empfindliche Rückschläge vermieden werden sollen. Beim Nachmelken kommt der Melker wieder mit seinem Vieh, wenn auch nur für kurze Zeit, in Berührung. Irgendwelche Veränderungen am Euter oder im Beneh- men der Kühe, die ja auch beim reinen Handmelken vorkommen können, wird der Melker bemerken und die nötigen Schlüsse daraus ziehen. Es muß darum gefordert werden, daß gerade jene Menschen, ob es nun landwirtschaftliche Arbeiter sind oder Angehörige des Hofes, die das nötige Verständnis für das Vieh hatten, auch weiterhin als Arbeiter mit der Maschine tätig bleiben. Das rein Technische kann leicht zugelernt werden, nicht so leicht aber kann einem Menschen, der bisher nicht mit Tieren zu tun hatte, das Verständnis hiefür erklärt oder in ihm erweckt werden.“8