Page - 383 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

383„Bauerntum“ und Technik – (k)ein Widerspruch ? Investitionsreserven  – der Betriebe als Folge der Verschiebungen zwischen Faktor- und Produktpreisen in den 1930er Jahren. Als strukturelles Hindernis erschien die Masse berg- und kleinbäuerlicher Wirtschaften, deren ökologische und ökonomische Eigenarten  – Steillage und Ertragsschwäche  – den Mechanisierungsmöglichkeiten enge Grenzen setzten.32 Zeitungsartikel mit Titeln wie Neuzeitliche Landtechnik auf dem Bergbauernhof33 oder Die Technik hilft nicht nur dem Großbesitz !34 signalisier- ten der Leserschaft, dass sich die Fachleute über die Lösung dieser Strukturprob- leme den Kopf zerbrachen. Fritz Fahringer, Betreuer von Beispielswirtschaften des Reichskuratoriums für Technik in der Landwirtschaft in Oberdonau, schnürte ein ganzes Paket zur Technisierung der Bergbauernwirtschaft : Vom Güterwege- und Stromnetz über mit motorisierten Seilaufzügen kombinierte Ackergeräte, Güllefäs- ser zur kraftsparenden Ausbringung des Wirtschaftsdüngers und Motorkarren für die Überwindung von Steigungen bis hin zu elektrischen, leicht zu versetzenden Elektrozäunen  – jede dieser Maßnahmen sollte zur „Lösung des die Gebirgsbau- ernwirtschaften beherrschenden Transportproblems“, des im Gebirge verschärften Problems der Überwindung der Schwerkraft, beitragen.35 Albrecht Köstlin vom Reichskuratorium für Technik in der Landwirtschaft unterschied betriebs- und ar- beitswirtschaftliche Kriterien der Mechanisierung von bäuerlichen Kleinbetrieben. In betriebswirtschaftlicher Hinsicht sei zu beachten, „daß, je kleiner der Hof ist, jede Maschinenanschaffung den Hektar stärker belastet als dieselbe Maschine auf einem größeren Hof“ ; daher sei in vielen Fällen die kollektive Anschaffung der individuel- len vorzuziehen. In arbeitswirtschaftlicher Hinsicht hätten Maschinen, die saisonale Arbeitsspitzen brechen, tägliche Arbeiten verkürzen und die Arbeitsgüte verbessern, den Vorrang.36 Beide Experten sprachen sich gegen die Technik als Selbstzweck aus ; sie diene, so Fahringer, vielmehr als Mittel zu einem höheren Zweck : „Die Landtechnik hat aber auch hier [bei der Intensivierung der Bergbauernwirt- schaft] nicht die Aufgabe, Menschen auf dem Bergbauernhof zu ersparen, vielmehr ist gerade das Gegenteil die Aufgabe, Menschen auf den lichten Höhen unserer Berge zu binden und solcherart mitzuhelfen, jene rassisch und biologisch so wertvolle Schicht deutschen Bauerntums als Blutsquell der Nation zu erhalten.“37 Um solchen höheren, über das betriebswirtschaftliche Kalkül hinausreichenden Zwecken zu genügen, sei, so Köstlin, das Mechanische in den Hoforganismus ein- zubinden : „Jedenfalls muß er [der Bauer] es verstehen lernen, die Technik ebenso organisch in seinen Hof einzufügen, wie er selbst in ihn hineingeboren und mit seinem Vieh und seinem Grund und Boden zusammengewachsen ist.“38