Page - 425 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

425Staatshilfe als „Auslese“ etwa Traktoren, Drillmaschinen oder Bindemäher konnten im Alleineigentum erst ab einer gewissen Mindestbetriebsgröße betriebswirtschaftlich effizient ein- gesetzt werden ; Institutionen wie gemeinschaftliche Nutzungsformen konnten diese Hürde freilich absenken.150 Dementsprechend sahen die Aufbaupläne der kleineren Betriebe vorwiegend Kleinmaschinen und -geräte vor, während den grö- ßeren Betrieben auch Großmaschinen und -geräte zustanden. Bis zur Jahresmitte 1944 finanzierte die Landstelle Wien folgende Anschaffungen „toten Inventars“ : 1.975 Anbau- und Bodenbearbeitungsmaschinen, 681 Transportgeräte, 136 Trak- toren, 1.560 Ernte- und Druschmaschinen, 1.147 Futterbereitungsmaschinen, 33 Milch- und Molkereimaschinen, 78 Weinbau- und Kellereigeräte, 267 Maschinen und Geräte zur Düngerwirtschaft, 880 Antriebsmaschinen und -geräte sowie 130 weitere Maschinen und Geräte.151 Wenn August Lombar bemerkte : „Die Mechanisierung in den Aufbaubetrieben hat trotz der kriegsbedingten Schwierigkeiten große Fortschritte gemacht“,152 dann erscheint diese Erfolgsbilanz im Lichte der regionalen Ergebnisse in zweifacher Hinsicht als ergänzungsbedürftig : Erstens wurde nur ein Zehntel der Aufbaumit- tel für die Mechanisierung aufgewendet ; zweitens kamen diese Mittel vor allem mittleren und größeren Betrieben zugute. Auch für das gesamte Einzugsgebiet der Landstelle Wien bot sich ein ähnliches Bild : Zur Mitte 1944 lag unter den veraus- gabten Aufbaumitteln die Ergänzung des „toten Inventars“ mit 17 Prozent nur an dritter Stelle ; zuvorderst rangierten Baumaßnahmen mit 50 Prozent, gefolgt von Ergänzungen des „lebenden Inventars“ mit 25 Prozent (Tabelle 5.12). Das für die Ostmark propagierte „Ziel, durch Technisierung und Chemisierung das reichs- deutsche Produktionsniveau zu erreichen,“153 wurde durch die Aufbauaktion allein weder erreicht noch angepeilt. Diesbezüglich stellte das Wochenblatt bereits im Au- gust 1938 klar, „daß unter Aufbaumaßnahmen nur die notwendigsten und dring- lichsten Maßnahmen zur Erhaltung und ertragreichen Führung der Wirtschaft zu verstehen sind und soweit sie nicht ohnedies im Rahmen der normalen För- derungsmaßnahmen durch die Landesbauernschaft durchgeführt werden“.154 Im Unterschied zur Ergänzung der Maschinen und Geräte zeigen die Aufwendungen für Viehergänzungen keinen klaren Zusammenhang zwischen Mitteleinsatz und Betriebsgröße. Dabei wurden entsprechend den „Anforderungen der Ernährungs- wirtschaft“ die Ochsenaufzucht zugunsten der Milchviehhaltung zurückgedrängt, minderleistungsfähiges Vieh „rücksichtslos ausgemerzt“ und die Viehbestände an die betriebseigene Futterbasis angepasst.155 Genau genommen diente der „Aufbau“ der betrieblichen Gebäude-, Vieh-, Maschinen- und sonstigen Ressourcen nicht unmittelbar der „Erzeugungsschlacht“, sondern suchte die dafür nötige Sachkapi- talbasis zu vermitteln.