Page - 480 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

480 Die abgebrochene „Dorfaufrüstung“ fand ; zur Grundausstattung zählte er nur in den Gän sern dorfer Betrieben über 100 Hektar ; in Gmünd wurde er, von einem Mittel- und einem Gutsbetrieb abgese- hen, nirgendwo registriert. Eine mittlere bis schwache Betriebsgrößenabhängigkeit zeigten in allen Regionen die Dreschmaschine, wobei in größeren Betrieben der Göpelantrieb ab-, der Kraftantrieb zunahm, und die Schrotmühle. Stark von der Betriebsgröße abhängig war durchwegs die Anschaffung von Düngerstreuern und Kartoffelerntemaschinen. Neben diesen regionalen Gemeinsamkeiten lassen sich aber auch Unterschiede fassen : Drillmaschinen erwiesen sich in Gän sern dorf als schwach, in Melk als mittelmäßig und in Gmünd als stark betriebsgrößenabhängig. Die Verbreitung von Mähmaschinen, Bindemäher ausgenommen, nahm in Melk nur schwach, in Gän sern dorf mittelmäßig und in Gmünd stark mit der Betriebs- größe zu. Offenbar hingen die Skaleneffekte der Mechanisierung mit der Aus- prägung des regionalen Agrarsystems zusammen : Wo bestimmte Betriebszweige  – etwa der Ackerbau in Gän sern dorf, der Futterbau in Melk  – hervortraten, waren die daran gekoppelten Maschinen  – etwa Drillmaschinen in Gän sern dorf, Mäh- maschinen in Melk  – auch in kleineren Betrieben vergleichsweise weit verbreitet. Selbst Gmünd, wo die Anschaffung der auf den ausgeprägten Kartoffelbau abge- stimmten Erntemaschinen stark von der Betriebsgröße abhängig war, zeigt einen Zusammenhang mit dem regionalen Agrarsystem : Die hohe Dichte der Gärfut- terbehälter für Kartoffeln in den Betrieben unter zehn Hektar hing hier  – im Ge- gensatz etwa zu Gän sern dorf und Mank  – nicht mit der Betriebsgröße zusammen. Diese Vergleiche lassen erkennen, dass die bäuerliche Logik des Maschinenein- satzes nicht notwendigerweise den Rentabilitätsmaßstäben der Fachleute folgte. In der Schilderung eines Dissertanten an der Wiener Hochschule für Bodenkultur, der die „Landflucht“ im nordöstlichen Niederdonau studierte, wird diese Diskre- panz fassbar : „Auf meine Feststellung, daß die geplante Anschaffung eines Bindemähers bei der vorliegenden Betriebsgröße noch nicht wirtschaftlich sei, erklärte der betreffende Bauer, daß sich seine beiden Nachbarn, Arbeiter, Motorräder angeschafft hätten, ob- wohl sie außer am Sonntag kaum Zeit hiefür hätten, und schloß : Warum sollen sich meine Frau und ich nicht auch die Arbeit leichter machen, indem wir uns einen Bin- demäher anschaffen ?“272 Diese Schilderung erhellt eine Facette bäuerlicher Wirtschaftsstile, welche die Statistik im Dunkeln belässt. Das Leitmotiv der Maschinenanschaffung bildete in diesem Fall nicht die objektive Rentabilität, sondern die subjektive Arbeitser- leichterung. Die Landarbeit unterschied sich von der Tätigkeit in anderen Wirt- schaftszweigen nicht nur durch die längere Tages- und Wochenarbeitsarbeitszeit