Page - 481 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

481Kapitaleinsatz vor Ort in den arbeitsreichen Monaten des Jahres, sondern auch durch ihre Beschwerlich- keit  – Kälte, Nässe, Schmutz, Kraftverschleiß, Gefährlichkeit und so fort.273 „Der Begriff ‚Schönheit der Arbeit‘ zeichnet sich in Hof, Stall und Scheune in der über- wiegenden Zahl der Fälle durch Fehlen aus“,274 meinte der Dissertant nach seinen Erhebungen lapidar. Die Eigenarten der Landarbeit legten arbeitserleichternde Anschaffungen nahe  – auch wenn sie die Rentabilität des Betriebes minderten. Der Eigensinn der Mechanisierung fand seinen Ausdruck im statistischen Befund, dass jene Maschinen, die auf regional und betrieblich hervortretende Betriebszweige ausgerichtet waren, auch in kleineren Betrieben in größerer Zahl vorhanden wa- ren. Das Bedürfnis nach Arbeitserleichterung als Facette bäuerlicher „Mußepräfe- renz“275 stand in Beziehung zu den Orientierungen anderer Personen und Grup- pen, etwa der benachbarten Arbeiterfamilie mit dem Motorrad. Die Ausformung bäuerlicher Wirtschaftsstile erfolgte relational, in Beziehung zu anderen Wirt- schafts- und Lebensstilen inner- wie außerhalb des Agrarsektors. Nicht nur die Hofkartendaten zum Maschinen- und Gerätebestand, auch die Angaben zum Viehstand 1941 bis 1944 werfen ein Problem auf : Nicht alle Be- triebe verfügten Jahr für Jahr über Zug- oder Nutztiere (Tabelle 5.21).276 Der An- teil der viehlosen Betriebe in den Regionen Litschau, Mank und Matzen 1941 betrug 9 Prozent, verringerte sich 1942 auf 6 Prozent und kletterte bis 1944 wie- der auf 9 Prozent. Auf Erhebungslücken allein lassen sich diese Anteile nicht zu- rückführen ; da die Stückzahlen an Vieh durch die Betriebsleiter/-innen leichter als etwa die Nutzflächen verschleiert werden konnten, galt ihnen vonseiten der Erhebungsorgane erhöhte Aufmerksamkeit. Offenbar war die viehlose Landwirt- schaft in den Untersuchungsregionen 1941 bis 1944 eine nicht zu vernachläs- sigende Größe. Die Spitze bildeten die Weinhauerfamilien, von denen 1941 fast drei Viertel, in den Folgejahren immer noch ein Drittel bis ein Viertel keinerlei Vieh hielten. Überdurchschnittliche Anteile an viehlosen Betrieben wiesen auch Nebenerwerbs- und Arbeiterbauernfamilien sowie Gewerbebauern auf. Die viehlose Landwirtschaft kennzeichnete vor allem kleinere Betriebe und Haushalte mit au- ßerlandwirtschaftlichem Erwerb. Im Zeitverlauf werden unterschiedliche Strate- gien fassbar : Während immer weniger Arbeiterbauernfamilien und Gewerbebauern Vieh nutzten, nahm die Viehhaltung unter den Weinhauerfamilien rasant zu. Die Nebenerwerbsbauernfamilien pendelten zwischen Ausweitung und Einschränkung der Viehhaltung. Einen Einblick in die Varianten der amtlich registrierten Viehnutzung 1941 bis 1944 vermitteln die zehn (unter-)bäuerlichen Beispielbetriebe (Tabelle 5.22, Anhang). Wenige bis keine Änderungen der Viehzahlen verzeichneten der Ar- beiterbauernfamilien-Betrieb von Leopoldine Eichler in Heidenreichstein, die zwei Kühe und einige Hühner hielt, und der Gewerbebauern-Betrieb von Leo-