Page - 483 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

483Kapitaleinsatz vor Ort zehn gesenkt, zwei Schafe angeschafft und die Schweinehaltung eingeschränkt. Der Kleinbauernfamilien-Betrieb von Leopold Fürst in Auersthal umfasste zwei Milch- und Arbeitskühe, ein Kuhkalb, drei Mastschweine, eine Ziege und einige Hühner ; hier stand der Anschaffung eines Ochsen die Halbierung des Kuh- und Schweinebesatzes gegenüber. Auf dem Zuckerrübenbauern-Betrieb von Martin Holzer in Auersthal wurden anfangs zwei Pferde, sechs Milchkühe, zwei Jungrin- der, elf Schweine und die übliche Hühnerschar registriert ; in der Folge übertraf die Abgabe von zwei Kühen die Ausweitung des Jungrinder- und Schweinebe- standes. Die Frau von Rudolf Moser, die den Nebenerwerbsbauernfamilien-Betrieb in Loimanns führte, behielt zwar die drei Milch- und Arbeitskühe sowie die Hüh- ner, reduzierte aber die Zahl der Mastschweine von zwei auf eins. Teils folgten die Zu- und Abnahmen des Viehbesatzes dem tierischen Lebenszyklus zwischen Aufzucht, Nutzung und Schlachtung ; teils waren sie Folgen der Anpassung der Viehhaltung an die jeweiligen Bedingungen. Erweitern wir die Einblicke in betriebliche Varianten der Viehnutzung zu ei- nem Überblick über die drei Untersuchungsregionen. Die Beobachtung, dass die Aufnahme und Aufgabe der Viehhaltung mit (unter-)bäuerlichen Wirtschafts- strategien verbunden waren, legt folgende Lösung des Problems fehlender Vieh- standsangaben nahe : Es werden nur jene 48 der 1.551 Betriebe, die 1941 bis 1944 keinerlei Vieh hielten, aus der Berechnung ausgeschlossen. Damit verringert sich die Grundgesamtheit auf 1.503 Betriebe  – einschließlich jener, für die zeitweilig kein Viehstand verzeichnet wurde. Die stärksten Steigerungen des Viehbesatzes verzeichneten, von einem niedrigen Niveau ausgehend, die Weinhauerfamilien. Er- hebliche Ausweitungen erfuhren auch die Viehstände der Ochsenbauern, Misch- wirtschafter und Maschinenmänner. Einschränkungen wurden bei den Arbeiter- bauernfamilien und Gewerbebauern verzeichnet. Heftige Pendelbewegungen in Richtung Ausweitung und wieder retour vollzogen vor allem die Kleinbauernfami- lien, weiters die Ackerbäuerinnen, Zuckerrübenbauern und Nebenerwerbsbauernfami- lien (Tabelle 5.23). All diese Tendenzen, die sich aus den berechneten Mittelwerten ableiten, müssen angesichts der starken Streuungen der Viehbestände, vor allem bei Arbeiter-, Klein-, Nebenerwerbs- und Weinhauerfamilien, jedoch mit der gebote- nen Vorsicht betrachtet werden. Das Problem der Streuung der einzelbetrieblichen Daten um die Mittelwerte ist zwar nicht lösbar ; doch es ist zu umgehen, indem wir nicht die einzelnen Betriebe, sondern die Agrarsysteme und Regionen als Untersuchungseinheiten  – gleichsam wie übergreifende Betriebe  – betrachten. Aus diesem Blickwinkel liegt die Größe des einzelbetrieblichen Viehbesatzes auf der Waagschale (Tabelle 5.24). Die stärks- ten jährlichen Steigerungen des Viehbesatzes gegenüber dem Vorjahr verzeichne- ten wiederum die Weinhauerfamilien ; sie erweiterten ihren Viehbesatz 1942 um