Page - 488 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

488 Die abgebrochene „Dorfaufrüstung“ liegt ein Zusammenhang mit der abnehmenden Zahl zu versorgender Familien- arbeitskräfte auf der Hand. Auch der massive Rückgang der Viehhaltung der Ge- werbebauern 1942, der sich auf Pferde, Rinder und Schweine verteilte, fiel mit der rückläufigen Zahl der betriebseigenen Arbeitskräfte zusammen. Die Schwankun- gen der Viehstände der übrigen Agrarsysteme beruhten zum Teil auf mehreren Vieharten ; teils gingen sie vorrangig auf das Konto einer Gattung : der Kühe  – wie bei den Ackerbäuerinnen 1942  –, der Schweine  – wie bei den Kleinbauernfamilien 1943  –, der Stiere und Ochsen  – wie bei den Zuckerrübenbauern 1944. Auch die regionalen Gewichtsverlagerungen des Viehbesatzes hingen mit Bestandsverän- derungen einzelner Vieharten zusammen : Die Viehverluste von 1942 gingen in Litschau vor allem auf das Konto der Kühe, in Mank auf das der Schweine. Die gleichzeitigen Zuwächse in Matzen waren mit steigenden Rinder- und Schwei- nebeständen verbunden. Die Trendumkehr 1943 und 1944 ging nur in Litschau allein auf das Konto der Rinder ; in Mank und Matzen gaben mehrere Vieharten dafür den Ausschlag. Nicht weniger vielfältig als der (unter-)bäuerliche Viehbesatz in den Regionen Litschau, Mank und Matzen entwickelte sich die gutsbetriebliche Ausstattung mit Zug- und Nutzvieh im Kreis Gän sern dorf. Wie die Arbeitskräftezahlen sind auch die Viehzahlen der Gutsbetriebe nur für 1941 bis 1943 in den Hofkarten eingetra- gen (Tabelle 5.26, Anhang). Zwei der vier Beispielgutsbetriebe zeigten in diesen Jahren deutliche Wachstumstendenzen : Auf dem Gesinde-Maschinengut von Karl Steiner in Schönkirchen stieg der Viehbesatz um ein Viertel, auf dem Taglöhner- Maschinengut von Leopold Hutter in Markgrafneusiedl um gut ein Zehntel. Im ersten Fall wurden die Schweine- und Kuhbestände beträchtlich aufgestockt ; im zweiten Fall wog der Zuwachs an Pferden, Stieren und Ochsen den Verlust an Kü- hen und Jungrindern mehr als auf. Die übrigen beiden Beispielgutsbetriebe bauten ihre Viehbestände ab : das Marktfrucht-Milchviehgut der Dürnkruter Zuckerfabrik um ein Viertel, das Getreide-Milchviehgut der Stadt Wien in Markthof um gut ein Zehntel. Im ersten Fall war der Rückgang von erwachsenen Rindern männlichen und weiblichen Geschlechts hauptsächlich dafür verantwortlich ; im zweiten Fall übertraf der Abbau der anfangs enormen Kuhbestände um ein Drittel die Ver- doppelung der Bestände an Jungrindern. Ein einheitliches Muster ist in diesen Entwicklungen nicht erkennbar ; vielmehr beschritten die Gutsverwaltungen un- terschiedliche Wege der Viehhaltung : Ab- oder Aufstockung, Extensivierung oder Intensivierung, Schweine- oder Ochsenmast, Zukauf oder Aufzucht. Von den 37 dokumentierten Gutsbetrieben im Kreis Gän sern dorf muss einer wegen fehlender Viehstandsangaben ausgeschieden werden ; zudem bleibt ein Forstgut, wie bisher, außer Betracht. Aus dem Vergleich der Gesamtviehbestände sticht ein Extremfall hervor : das erzbischöfliche Gut in Obersiebenbrunn, das sei-