Page - 586 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

586 Ordnung und Chaos des Marktes Bestrafung zu entgehen oder, falls unabwendbar, diese möglichst gering zu halten. Dementsprechend bemühten die Beschuldigten zur eigenen Entlastung und zur Belastung anderer Personen geeignete Argumente. Manchmal belasteten die vor Gericht Stehenden auch sich selbst, um andere, etwa Ehepartner/-innen, zu ent- lasten. Wie auch immer, die vielfach unter Mitwirkung von Rechtsanwälten wohl kalkulierten Aussagen vor Gericht nahmen häufig Bezug auf populäre Diskurse wie auf alltägliche Erfahrungen der Beteiligten. Auf diese Weise legen sie Spuren zum gesellschaftlichen Kosmos, der die gerichtsanhängigen Fälle einbettete. Im Wechselspiel von Positioniert-Werden und Sich-Positionieren im Zuge ei- nes sondergerichtlichen Strafverfahrens waren die Karten ungleich verteilt. Die Sondergerichtsbarkeit beschnitt die Rechte der Angeklagten gegenüber ordent- lichen Strafverfahren erheblich ; sie suchte ‚kurzen Prozess‘ mit als staatsgefähr- dend eingestuften Massendelikten zu machen. Daher gilt das Sondergericht als ein „Mittel der nationalsozialistischen Willkürherrschaft“.65 Doch die ungleiche Verteilung der Karten zwischen Gesetzeshütern und -brechern ging nicht in der Willkür von Polizei- und Justizbehörden auf, wie sich an einem der häufigsten Kriegswirtschaftsdelikte, der „Schwarzschlachtung“, zeigen lässt. Die gängige An- sicht, dass die Sondergerichte auch im Fall von „Schwarzschlachtungen“ von der in der KWVO als Höchststrafe angedrohten Todesstrafe willkürlich Gebrauch mach- ten,66 muss für die Landwirtschaft in Zweifel gezogen werden. Die in der Fachlite- ratur angeführten Beispiele betreffen meist Fleischhauer, Viehhändler oder andere in Fleischverarbeitung und -handel Tätige, die „schwarz“ geschlachtetes Fleisch in großem Umfang, vielfach zu überhöhten Preisen, veräußerten.67 Doch in diesen Fällen bot nicht die „Schwarzschlachtung“ an sich, sondern erst die Kombination mit dem gewerbsmäßigen „Schleichhandel“ den Anlass zur Verhängung der Todes- strafe. Unter den vorliegenden 144 Verurteilungen landwirtschaftlich Beschäftig- ter wegen verbotener Schlachtung von Nutztieren findet sich keine einzige Todes- strafe. Auch die für schwere Verstöße vorgesehene Zuchthausstrafe im Minimum von einem Jahr, im Maximum von sechs Jahren wurde nur in 28 Prozent der Fälle ausgesprochen. Dagegen erhielten 70 Prozent der aufgrund von „Schwarzschlach- tung“ Verurteilten Gefängnisstrafen, die meist ein Jahr nicht überschritten ; viel- fach waren damit auch Geldstrafen wegen Verstößen gegen Steuer- und Preisvor- schriften verbunden. Gegen eine bloß willkürliche Urteilsfindung sprechen nicht nur die fehlenden Todesurteile für „Schwarzschlächter“, sondern auch die nach- weisliche Abhängigkeit des Strafausmaßes vom Tatbestand : Wer in der Haupt- verhandlung nicht entsprechend der Anklage der Staatsanwaltschaft überführt werden konnte, wurde vom üblicherweise dreiköpfigen Richterkollegium meist in einigen oder allen Punkten freigesprochen. Wer nach Ansicht des Gerichts eine „Schwarzschlachtung“, aber keinen verbotenen Verkauf des Fleisches begangen