Page - 652 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

652 Ordnung und Chaos des Marktes der Felder sollten die Befruchtung fördern, aber auch den Rapsglanzkäfer an sei- nem zerstörerischen Werk hindern ; zudem müssten Schädlinge mechanisch und chemisch, durch Fanggeräte und „Giftmittel“, rechtzeitig bekämpft werden ; die Pflanze zeige ihr Reifestadium durch eine eigene Färbung an ; die Ernte solle bei entsprechender Wahl des Zeitpunkts mit dem arbeitssparenden Bindemäher, bei Überreife mit Sense oder Sichel  – in jedem Fall aber „zeitlich am Morgen“  – erfol- gen ; die Garben müssten zum Nachreifen auf dem Feld in Puppenform aufgestellt werden ; der Drusch erfolge mit der Dreschmaschine ; die Körner dürften keines- falls hoch aufgeschüttet werden, weil sie zum Schimmeln neigten.185 Rund um Raps und Rübsen im Besonderen und die Ölfrüchte im Allgemeinen entspann sich ein hybrides Akteur-Netzwerk, das naturale und soziale Elemente miteinander verknüpfte (Abbildung 7.29). Die Pflanze im Zentrum dieses Netz- werks spielte  – wie ein Akteur186  – keine bloß passive, sondern eine durchaus ak- tive Rolle : Sie stellte, gemäß ihrer Eigenarten, Anforderungen an die Wahl des Standortes, an die Verbesserung der eigenen Wachstumsbedingungen  – Saatgut- wahl, Nährstoffzufuhr, Bieneneinsatz und so fort  – sowie die Verschlechterung je- ner der Konkurrenten  – Unkraut- und Schädlingsbekämpfung  –, an die Sorgfalt bei Ernte und Lagerung. Die Ölfrucht forderte das Denken und Handeln der sie kultivierenden Akteure heraus. Um diesen Anforderungen zu genügen, bedurften die Ölfruchtanbauer/-innen eines Mehraufwandes an Arbeitskraft, vor allem aber an organisch- und mechanisch-technischen Mitteln ; zum effektiven Einsatz von Arbeit und Kapital stieg zudem ihr Bedarf an Expertenwissen über die Kultivie- rung einer Pflanze, mit der sie wenig bis kein Erfahrungswissen verbanden. Über dieses sozio-technische Paket traten die Betriebsbesitzer/-innen in Abhängigkeit von vorgelagerten Produktions- und Handelsunternehmen, etwa für Mineraldün- ger, Landmaschinen oder Saatgut, sowie Forschungs- und Beratungseinrichtungen wie dem Pflanzenschutzamt der Landesbauernschaft, das seine Anleitungen mit Appellen wie „Wir rüsten zur Rapsglanzkäferbekämpfung“187 über das Wochenblatt verbreitete. Zudem banden sie sich über Lieferungsverträge an den nachgelager- ten Verarbeitungsbereich, der sie wiederum mit seinen Haupt- und Nebenpro- dukten wie dem Speiseöl für den menschlichen und Ölkuchen für den tierischen Bedarf versorgte. Die Ölfruchtanbauer/-innen wurden zu Rohstoffproduzenten für nachgelagerte Märkte ; zugleich reproduzierten sie ihre Produktionsfaktoren  – Ma- schinen, Saatgut, Fachwissen und so fort  – zunehmend über vorgelagerte Märkte. Schließlich bedurften all diese Ressourcenflüsse regulierender Eingriffe vonseiten des Agrarapparats unter Federführung des Reichsnährstandes mittels moralischer Zumutungen  – des Ölfruchtanbaus als „nationale[r] Pflicht“188  –, vor allem aber ökonomischer Anreize  – des Ölfruchtanbaus als Garant für den „nötigen wirt- schaftlichen Erfolg“.189 Kurz, rund um den Ölfruchtanbau formierte sich in den