Page - 706 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

706 Eine grünbraune Revolution ? konfliktorientierte Modell der landwirtschaftlichen Tretmühle rückt die Konkurrenz zwischen bäuerlichen Übernehmern technischer Neuerungen in den Mittelpunkt. Der für Industriegesellschaften charakteristische Agrarpreisdruck wegen wach- senden Nahrungsmittelangebots und gedämpfter Nachfrage kann vom Einzelbe- trieb  – mangels Einfluss auf die Preisgestaltung  – nur mittels produktivitätsstei- gender Technologien aufgefangen werden. Die Extraprofite technischer „Vorreiter“ (early-bird farmers) veranlassen die breite Masse (average farmers), die Neuerun- gen zu übernehmen. Die dadurch erweiterte Kluft zwischen Angebot und Nach- frage auf den Produktmärkten zwingt technische „Nachzügler“ (laggard farmers) zum Nachrüsten oder Aufgeben ihre Betriebe, zum Wachsen oder Weichen. Wie Hamster im Laufrad, die trotz aller Mühe nicht von der Stelle kommen, versuchen die Betriebsbesitzer/-innen in der Tretmühle vergeblich, ihre Einkommen durch technische Neuerungen zu steigern.43 Das staats- und systemorientierte Modell der Integration durch Unterordnung sieht die entscheidende Triebkraft im industrialisierten Nationalstaat, der mittels konsensstiftender und dissensbrechender Machtressourcen die revolutionäre Pro- duktivitätssteigerung der Landwirtschaft im Dienst der Ernährungssicherheit der Industriebevölkerung forciert. Im Zuge technischen und institutionellen Wandels wird die Agrargesellschaft in ihrer Mehrfachrolle als Nahrungsmittelproduzentin, Betriebsmittelkonsumentin und Arbeitskraftreservoir vergesellschaftet,44 das heißt in die Industriegesellschaft integriert und zugleich deren Logik untergeordnet.45 Gleichzeitig mit dem Übergang vom solar- zum fossilenergetischen Agrarsystem erfolgt der Übergang von einem agrarisch-industriellen Wissensregime, das die Eigenarten tierischer und pflanzlicher Ressourcen anerkennt, zu einem industriell- agrarischen Wissensregime, das keinen Unterschied zwischen lebenden und ande- ren Ressourcen kennt.46 Das staats- und konfliktorientierte Modell des agrarischen Wohlfahrtsstaates fokussiert auf das Ringen zwischen dem Konkurrenzdruck des Weltagrarmarkts und den Schutzmaßnahmen der europäischen Nationalstaaten, die in drei Wellen  – den 1880er, 1930er und 1950er Jahren  – markt- und preispoli- tische Regelwerke zur Stützung bäuerlicher Einkommen setzen. Darin äußert sich teils der Einfluss mächtiger Agrarlobbies auf den Staatsapparat,47 teils die von den Entscheidungsträgern geteilte Grundüberzeugung des „landwirtschaftlichen Ex- zeptionalismus“, demzufolge die Andersartigkeit des Agrarsektors auch andersar- tige Eingriffe  – etwa Agrar- als Sozialpolitik  – erfordere.48 Trotz unterschiedlicher Akzente schließen sich diese Ansätze keineswegs völlig aus ; vielmehr ergänzen sie einander im Bestreben, den produktivistischen Übergang der Agrargesellschaft aus der Wechselwirkung technischer und institutioneller Momente zu erklären. Jedoch bedürfen diese Makroperspektiven auf Agrarrevolutionen der Ergänzung durch Mikroperspektiven, um die Denk- und Handlungsweisen der ‚Revolutionäre‘ auch