Page - 738 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

738 Eine grünbraune Revolution ? bewirtschaftung ab 1950 ausgebaute Agrarmarktordnung galt jedoch bereits als „vorübergehende Dauerlösung“, wie ein Zeitgenosse scharfsinnig anmerkte : „Die Krisenerinnerung ist aus dem Gedächtnis der Landwirtschaft bis heute nicht ver- schwunden, sie zeigt sich praktisch in allen Vorschlägen für die Agrarpolitik, der nichtgelenkte Aufstieg der Jahre nach 1922 scheint hingegen vergessen.“122 Das aus liberalkapitalistischer Sicht normalerweise ‚freie Spiel‘ der Marktkräfte war einem anderen agrarpolitischen Normalzustand  – dem marktregulierenden Inter- ventionsstaat  – gewichen. Was die 1930er bis 1950er Jahre über die Brüche von 1938 und 1945 hinweg verband, war die schrittweise Normalisierung des agrarischen Interventionsstaates im Zuge selektiven Erinnerns und Vergessens, die Produzenten- und Konsumen- tenvertreter über jedwede Interessenunterschiede hinweg im Kollektivgedächtnis teilten. Der agrarpolitische Erwartungshorizont hatte sich vom alten, liberalistisch orientierten Erfahrungsraum aus der Vorzeit der Krisenepoche abgelöst. Mittler- weile wirkte ein neuer, aus dem staatlichen Krisenmanagement vor, im und nach dem Krieg gespeister Erfahrungsraum auf den Erwartungshorizont ein : Der Na- tionalstaat suchte seinen Agrarsektor wie einen Bauernhof zu leiten, ohne ihn zu verstaatlichen. Dieser korporativistische Kurs, dem in der demokratisch-kapita- listischen Doppelkrise der 1930er Jahre diktatorische, aber auch demokratische Regimes folgten, peilte einen ‚dritten Weg‘ jenseits von Liberalismus und Sozia- lismus an : Befanden sich die Produktionsmittel im Liberalismus in privater Hand, wurden sie im Sozialismus verstaatlicht ; hingegen beließ der Korporativismus die Produktionsmittel im Privateigentum und suchte deren Nutzung über öffentliche Organisationen  – staatliche Behörden und staatsnahe Verbände  – zu steuern.123 Die korporativistische Arbeitsteilung erfuhr in diesen drei Jahrzehnten, über ge- sellschaftliche Trennlinien hinweg, eine nachhaltige Umwertung  – von einem Zankapfel im Klassendissens zu einem sozialpartnerschaftlichen Konsensbestand. Sinngemäß propagierte der frühere Reichsnährstands- und spätere Landwirt- schaftskammer-Abteilungsleiter Eduard Hartmann als ÖVP-Landwirtschaftsmi- nister und „Vater des Landwirtschaftsgesetzes“ den Leitspruch : „Agrarpolitik geht alle an !“ In diesem Licht erscheinen die drei Jahrzehnte zwischen Weltwirtschafts- krise und Nachkriegsboom als eine Art „Sattelzeit“,124 die den Agrarkorporativis- mus125 im Denken und Handeln von Funktionseliten, aber auch von Teilen der Land- und Stadtbevölkerung vom Ausnahme- zum Normalzustand erhob. Mit der Normalisierung des Agrarkorporativismus verschob sich auch die gesellschaftliche Rolle des „Bauerntums“. Der Kontrast zwischen der bauerntü- melnden Metaphorik von Dollfuß’ Trabrennplatzrede und dem ambivalenten Zielkatalog des Landwirtschaftsgesetzes illustriert die Gewichtsverschiebung im agrarpolitischen Leitbild von der Ersten zur Zweiten Republik : Anders als