Page - 739 - in Schlachtfelder - Alltägliches Wirtschaften in der nationalsozialistischen Agrargesellschaft 1938–1945

739Österreich zwischen Krise und Boom der tendenziell produzentenfreundliche und konsumentenfeindliche „agrarische Kurs“ der frühen 1930er Jahre, der sich an den vermeintlichen Ansprüchen des „Bauernstandes“ gegenüber der industriellen „Arbeiterklasse“ orientierte, zielte die sozialpartnerschaftlich abgestimmte Agrarpolitik der späten 1950er Jahre auf die Anpassung des bäuerlichen Familienbetriebs an die Ansprüche der Industrie- gesellschaft. Damit war auch eine moralökonomische Umwertung des „gerechten Preises“ verbunden : Bedeutete ‚gerecht‘ anfangs, die Existenz des „Bauernstandes“ in der Binnen- und Weltmarktkonkurrenz  – auch gegen die Interessen anderer Gesellschaftsklassen  – abzusichern, heftete sich ‚Gerechtigkeit‘ schließlich an den wohlfahrtsstaatlichen Schlüsselbegriff der „Einkommensparität“, der beabsichtig- ten  – aber nie vollends verwirklichten  – Angleichung der bäuerlichen Einkommen an die Löhne in anderen Wirtschaftssektoren. Die Existenzsicherung der bäuerli- chen Familienwirtschaft im „agrarischen Wohlfahrtsstaat“ war für christ- und so- zialdemokratische Parteien wie ÖVP und SPÖ gleichermaßen anschlussfähig : für Erstere als Festigung der ländlichen Familien- und Dorfgemeinschaft als „Keim- zellen“ der Gesellschaft, für Letztere als Nivellierung sozialer Ungleichheit in der Klassengesellschaft.126 Die Gewichtsverlagerung vom paternalistischen „Bauernstand“ zur wohl- fahrts- und leistungsorientierten Industriegesellschaft als bestimmendem Maß- stab127 erweiterte auch den Wirkungsbereich der Staatsintervention. Je mehr sich die Existenzsicherung des „Bauernstandes“ der paritätischen Anpassung der Arbeits- und Lebensverhältnisse in der Industriegesellschaft unterordnete, umso mehr vergrößerte sich das politische Aktionsfeld  – nach außen hin von der Agrar- zur Ernährungspolitik, nach innen hin von der Agrarmarkt- und Agrarpreis- zur Agrarstrukturpolitik. Während die Markt- und Preispolitik über Eingriffe in den Preismechanismus die Entscheidungen der Betriebsbesitzer/-innen indirekt zu steuern suchte, griff die Strukturpolitik über die (Nicht-)Zuteilung von Ressourcen viel direkter in die Betriebsführung ein.128 Nach strukturpolitischen Experimenten vor dem Krieg, etwa der halbherzigen Besitzfestigungsaktion des „Ständestaates“, verschmolzen Markt-, Preis- und Strukturpolitik in der Nachkriegszeit zu einer ambivalenten Agrarpolitik im Sinn des Landwirtschaftsgesetzes : Einerseits suchte der agrarische Interventionsstaat, entsprechend der durch den „Kalten Krieg“ zwi- schen Ost und West aufgewerteten nationalen Ernährungssicherheit, den als not- wendig erscheinenden Strukturwandel voranzutreiben. Andererseits trachtete er den produktivistischen Übergang mittels „gerechter“, dem Paritätsziel verpflich- teter Agrarpreise auf eine für den bäuerlichen Familienbetrieb  – als Gegenmodell zur sowjetischen Kolchose und US-amerikanischen Farm  – verträgliche Weise auszugestalten. Kurz, Forderung und Förderung bildeten die beiden Gesichter des agrarpolitischen Januskopfes.