Page - 140 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Klotz’ Ausführungen erinnern an die vom Politologen Richard Löwenthal an- gesprochenen „Elemente plebejischer Revolte gegen die Führerschicht von Fachbürokraten und Honoratioren“, von denen der Faschismus lebe, auch an die Skrupellosigkeit der von allen Traditionen losgelösten Führerschicht, die teilweise aus Dilettanten und Desperados bestand.832 Einen anderen Schwerpunkt setzte Guido Zernatto: Er nannte den Fa- schismus eine Ersatzreligion, mit der Mussolini dem Einzelnen das Gefühl vermittelt habe, in einer unsterblichen Gemeinschaft zu leben. Ohne den Fa- schismus insgesamt gutzuheißen, betonte er allerdings, man dürfe ihn nicht mit dem Nationalsozialismus gleichsetzen.833 Im CS kam der Unterschied zwischen den beiden Ideologien wiederholt zur Sprache, ebenfalls zum Vorteil des Faschismus.834 Eine positive Wür- digung erfuhr dessen Bekenntnis zur historischen Tradition, weniger das Heraufbeschwören der imperialen Vergangenheit. Im Gegensatz dazu wende sich das nationalsozialistische Deutschland „von den Höhen seiner Geschichte“ (die im Mittelalter lägen) ab und greife auf die archaischen Anfänge zurück: Italien stelle „einen Kulturgedanken in den Brennpunkt seines neuen Lebens“, Deutschland mit der Rassenlehre einen naturwis- senschaftlichen Begriff.835 Es fehlte auch nicht an Versuchen, die vielfach vorgenommene Gleichsetzung von Nationalsozialismus und italienischem Faschismus sowie die Prägung des Wortes „Austrofaschismus“ zu verste- hen. Gemeinsamkeiten zwischen Italien und Deutschland seien die späte Einigung und die schwache parlamentarische Tradition, aber die Überle- gungen gipfelten im Nachweis der Unterschiede. Nunmehr hätten sich die Faschismen auseinandergelebt, es bestehe eine „Wesensverschiedenheit“, eine Polarität geradezu: In Italien bestimme der zentralistische Einpar- teienstaat das Denken, während der Nationalsozialismus zum „Machtträ- ger gegen den Staat“ geworden sei, ja im Dritten Reich einen „mythischen Überstaat“ gebildet habe.836 Es werde übersehen, dass der deutsche Faschis- mus „viel bedrohlicher und virulenter ist“ als der italienische. Italien und Deutschland, so die im Spätherbst 1935 gereifte Einsicht, hätten nicht aus weltanschaulichen Gründen zusammengefunden, sondern aus einer revi- sionistischen Haltung heraus; nach den Friedensverträgen seien außenpo- litische Notwendigkeiten stärker gewesen als Ideen. Allem Anschein nach stand damals in Österreich in konservativen Kreisen die Furcht vor einem 832 löwenthal, Faschismus [1935], 83–86. 833 Zernatto, Vom Wesen, 157 f. 834 Vgl. hierzu auch KuGler, Die frühe Diagnose, 146 f. 835 CS 10. 12. 1933 (F. hauser). 836 CS 16. 6. 1935 (R. brendel). 3. DER POLITISCH-GEISTESGESCHICHTLICHE RAHMEN140