Page - 209 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Der von der Maiverfassung vorgesehene Wahlmodus, nämlich die Bestel- lung der Mandatare durch die Stände, war in den Augen von Josef Dobrets- berger Ausdruck von Ehrlichkeit und Geradlinigkeit, politisch korrekter als die Wahlen zum deutschen Reichstag 1933 oder die italienischen Senats- wahlen 1934, die keine echten Wahlen gewesen seien, „nicht anders zu wer- ten als Propagandazüge oder Häuserbeflaggungen“. Demokratische Wahlen bildeten lediglich die Stimmung eines einzigen Tages ab, und die Mandatare fühlten sich ohnehin nicht an den Volkswillen gebunden.322 Außerdem, er- klärte der Volkswirt in aristotelischer Tradition, sei „die Zeit, die das arith- metische Mittel aus zwei Anschauungen für eine Lösung hielt“, vorüber323, und gab zu bedenken, es gebe „Forderungen, die sich nicht halbieren lassen“. Besser als die Arithmetik sei die politische Geometrie: Die Stärke einer Par- tei beruhe auf deren Ideen, nicht auf der Zahl der Anhänger; würden, wie es im parlamentarischen System der Fall sei, für wirtschaftliche Vorteile welt- anschauliche Konzessionen gemacht, komme es zu einem zermürbenden „Stellungskrieg“ der Parteien, der häufige Neuwahlen erforderlich mache.324 Auch Konstantin von Hohenlohe sah in der Anpassung an den „arithmeti- schen Mehrheitswillen“ eine Gefahr: Überzeugt von der Wichtigkeit des Be- rufenseins der Staatsführer, hielt er allenfalls ein negatives Einspruchsrecht gegen die staatliche Gewalt für gerechtfertigt; sklavischer Ausführer des Volkswillens sollte diese nicht sein.325 Hans Karl Zeßner-Spitzenberg sprach von einer „plumpen Herrschaft der Zahl“, die es in der konstitutionellen Monarchie in dieser Form nicht gegeben habe.326 Hermann Roeder schrieb das „Gesetz der größeren Zahl“ einer „fadenscheinigen Jakobinerlogik“ zu; Rousseau sei einem grundlegenden Irrtum erlegen, wenn er geglaubt habe, der Überstimmte habe sich einfach geirrt. Der Gesamtwille sei nicht der der Mehrheit, sondern der den Sacherfordernissen entsprechende.327 Die Massen, so das NR, fasziniere eher „ein eigenartiger Magnetismus“ der Autokraten. Es sei daher verständlich, wenn, so unter Berufung auf eine Schweizer Zeitung, in Paris bereits eine „Liga gegen die Politiker“ im Entste- hen sei, um die Entartung der Demokratie zur Ochlokratie zu verhindern.328 Diese Gefahr bestehe auch deshalb, weil, worauf Oswald Spengler hinweise, seit dem Ende des 18. Jahrhunderts ein Prozess der Aushungerung jener Schicht im Gang sei, welche die materiellen Voraussetzungen hätte, erziehe- 322 dobretsberGer, Vom Sinn, 34–38. 323 dobretsberGer, Vom Sinn, 9; vgl. PiePer, Über die Gerechtigkeit, 82–84. 324 dobretsberGer, Vom Sinn, 29–32. 325 hohenlohe, Ständestaat, 8; vgl. KluGe, Ständestaat, 51; streitenberGer, Leitbild, 214 f. 326 NR 29. 8. 1920 (H. K. Zeßner-sPitZenberG). 327 StL 1935, 59 (H. roeder). 328 NR 10. 2. 1923. 4.2 KRITIK AN DER PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIE 209