Page - 234 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Des cartes teilte er die Auffassung, dass die affectus keine blinden Regungen der animalitas seien, sondern Vollzugsweisen der ratio, die die wahre Welt der Werte ursprünglich und mit einer eigenen Klarheit präsentierten232, mit Husserl die Annahme „höherer“ Gefühle, die ihn die überlieferte dualistische Spaltung zwischen Rationalität und Emotionalität überwinden ließen.233 Dem Menschen maß Scheler eine metaphysische Sonderstellung bei, die er in der Abhandlung Die Stellung des Menschen im Kosmos mithilfe des Be- griffs der Person begründete: Diese sei das Geistzentrum, lebend im Vollzug von Akten und gekennzeichnet durch eine bestimmte Struktur der Welter- fassung.234 Der Geist sei nicht der Ersatz für den verloren gegangenen Ins- tinkt, also keine Vitalfunktion235, sondern das Intentionale und Sinnerfüllte, das es erlaube, zwischen Dasein und Wesen zu unterscheiden. Als seinen ersten Grund nahm Scheler die Liebe an (im Sinn von Hingabe an ein an- deres Seiendes, Teil-Nahme)236, als seine besonderen Fähigkeiten nannte er die Anschauung von Wesensgehalten, wie Güte, Reue, Ehrfurcht, Seligkeit oder Verzweiflung. Für diese Tätigkeit des Geistes verwendete er das Wort „Ideierung“– was viel mehr ist als ein bloßer, allen Lebewesen eignender Akt praktischer Intelligenz. Die Person sei daher vom Ich, dem gleichsam phy- siologischen Gegenstand der Psychologie, zu unterscheiden.237 In diesem Sinn wies Scheler jeden biologischen Monismus, so auch den des Nationalsozialismus, zurück. 238 1927 forderte er die Deutsche Hoch- schule für Politik in Berlin auf, sie möge dazu beitragen, den „uralten tra- gischen deutschen Gegensatz von Macht und Geist“ zu überwinden und in der Krise der parlamentarischen Demokratie „Diktaturtendenzen von rechts und links“ zu bekämpfen.239 Nach seinem Tod (1928) wurde Scheler im NR und in der SZ gewürdigt, grundsätzlich zustimmend, etwa wegen der Hochschätzung von Tugenden wie Demut, Gehorsam, Läuterung und Buße, doch nicht ohne den Blick da- für, dass sein Personbegriff mit der katholischen Lehre nur teilweise über- 91; Koller, Die soziale Entwürdigung, 57; PöGGeler, Max Scheler, 151–156; sander, As- kese, 34 und 42–48; schmidinGer, Max Scheler, 108; witteriede, Einführung, 30–35. 232 coriando, Affektenlehre, 59; Good, Max Scheler, 11. 233 coriando, Affektenlehre, 82 f.; schmidinGer, Max Scheler, 100–102. 234 Koller, Die soziale Entwürdigung, 54–56; PöGGeler, Max Scheler, 159; sander, Max Sche- ler, 94 f.; NR 10. 11. 1928; 17. 11. 1928; 24. 11. 1928; 1. 12. 1928; 8. 12. 1928; 15. 12. 1928 (P. wust). 235 scheler, Die Stellung, 37–40 und 78–89; PöGGeler, Max Scheler, 147–150. 236 frinGs, M. Scheler, 36–40. 237 NR 15. 12. 1928 (P. wust); vgl. frinGs, M. Scheler, 27–36; Good, Max Scheler, 84–86; san- der, Max Scheler, 89 und 132; schmidinGer, Max Scheler, 104, witteriede, Einführung, 28 f. 238 So auch Karl Lugmayer, Sein und Erscheinung; F. luGmayer, Karl Lugmayer, 147. 239 Zit. nach PöGGeler, Max Scheler, 146. 5. DER MENSCH IST PERSON234