Page - 259 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

erleichtere, während in der Masse stets „untergeistige Seiten“ des Menschen wirkten: Die Gemeinschaft „appelliert ja an die geistige Person im Men- schen“.476 Im Phänomen Masse gründete ein zentraler Aspekt der Demokratiekritik der zwanziger Jahre: Ihre Anonymität sei die Folge des Individualismus.477 Für Heinrich Mataja war das Massengefühl „vervielfältigter Egoismus“; er verglich die Masse mit einer Aktiengesellschaft, mit der es der Einzelne nur so lange halte, wie er seine persönlichen Interessen gedeckt sehe. In der Ge- meinschaft werde er hingegen, so im Gleichklang mit Rudolf Henz, in be- reichernde Zusammenhänge eingegliedert, ohne dass seine Persönlichkeit leiden müsse.478 1932 verfasste Otto Knapp eine Rezension von José Ortega y Gassets 1929 erschienenem Buch Aufstand der Massen. Er teilte dessen Ansicht, Masse sei die Gesamtheit der wenig Qualifizierten und seelisch Trägen, die selbst- zufrieden die vermeintlichen „Segnungen“ der auf Technik beruhenden Zi- vilisation genieße; wegen des ihr innewohnenden Gewaltpotentials bedürfe sie der Führung. Demgegenüber zeichne sich die Elite dadurch aus, dass sie zu höherer, objektiver Norm aufblicke, das Leben als Zucht auffasse, der As- kese huldige und Pflichten erfülle, ohne Rechte zu fordern.479 Richard Kerschagl, der mechanistische Systeme in der Wirtschaftswis- senschaft ablehnte480, referierte – allerdings in Auseinandersetzung mit dem italienischen Faschismus – eine Definition von Freiheit „im Sinne wohlverstandener Eingliederung in den Dienst der Gesamtheit“.481 Leopold Engelhart erhob das Verantwortungsbewusstsein zur zentralen Kategorie gemeinschaftlichen Lebens; zumal bei Führungskräften trete es als das Be- wusstsein der eigenen Verpflichtung gegenüber den ihnen anvertrauten Per- sonen in Erscheinung.482 Auch hier nahmen die Theoretiker der Zwischenkriegszeit konservativ-li- berale Standpunkte vorweg: Wilhelm Röpke sprach von „chaotischer Bezie- hungslosigkeit“ und „sozialer Entwurzelung“ des in der Masse verlorenen In- dividuums; in diesem Zustand liege die Ursache für den Hunger nach neuer Integration und die Anfälligkeit für totalitäre Systeme.483 Die in seinen Augen idealen Gemeinschaften, die Quellen menschlicher Tugenden, waren 476 härinG, Gesetz, 118–120; v. hildebrand, Memoiren, 315–317. 477 diamant, Katholiken, 183. 478 SZ 15. 7. 1934 (H. mataJa); venus, Rudolf Henz, 7; wöGerer, Innere Emigration, 30. 479 SZ 24. 4. 1932 (O. KnaPP). 480 B. dachs, Richard Kerschagl, 62–64. 481 KerschaGl, Die Quadragesimo anno, 10. 482 enGelhart, Führertum, 31–33. 483 habermann, Das Maß, 17–19 und 107–110. 5.5 PERSÖNLICHKEIT UND GEMEINSCHAFT 259