Page - 493 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Bürger gegeneinander der Tauschgerechtigkeit.61 Die zuteilende Gerechtig- keit meinte auch Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi, der die Disziplin des „Ordnungsstaates“ dem rechtsstaatlichen Prinzip entgegensetzte: „Dis- ziplin ist mechanische Ordnung – Gerechtigkeit organische.“62 Die Befähi- gung, zum Garanten der Gerechtigkeit zu werden, so Richard Meister, ver- leihe dem Staat der Umstand, dass er von allen Gemeinschaften zwar die am straffsten organisierte, aber die am meisten „zweckoffene“ sei, mehr noch als Familie und Gemeinde; als „zweckgeschlossen“ bezeichnete Meister Vereine oder Kammern.63 Spanns Vorstellung, der Staat habe nicht nur Vorhandenes zu ordnen, sondern auch Wege zu bahnen64, wurde von den katholisch-konservativen Denkern zurückhaltender artikuliert. Richard Schmitz nannte ihn mit Blick auf die berufsständische Ordnung „Gärtner, Baumeister und Arzt zugleich“: Er müsse „Samenkörner streuen, wo es noch nichts gibt, weiterarbeiten, wo schon Ansätze da sind, und mutig hineinschneiden, wo es Wildwuchs gibt“. Seien die Stände einst verwirklicht, solle sich der Staat so rasch wie möglich auf die Funktion einer Aufsichtsbehörde zurückziehen.65 Ähnlich argumen- tierte der konservative Liberalismus nach 1945. Wilhelm Röpke verglich die Aufgabe des Staates mit der Regelung des Verkehrs: Wohin ein jeder fahren wolle, müsse diesem selbst überlassen werden, und er stellte fest, ein starker Staat kenne keine „Vielgeschäftigkeit“, sondern halte sich von den ihm nicht zukommenden Bereichen fern.66 Zu den Details äußerte sich Odo Neustädter-Stürmer: Die Staatshoheit müsse die Domäne des von den Strömungen des Tages unabhängigen Be- rufsbeamtentums sein; auf die Wirtschaft sollten nur jene Zugriff haben, die in ihr lebten; dasselbe gelte für die kulturelle Verwaltung, die dem Geist Raum zur Entfaltung geben müsse.67 Oskar von Hohenbruck bezeichnete den Staat als die höchste Autorität in Dingen, die nicht an einen bestimm- ten Stand gebunden sind, nämlich Kultur, Kunst, Wissenschaft, Sicherheit, Freiheit. Die Stände hätten an diesen Bereichen ein jeweils unterschiedli- ches Interesse.68 Johann Stigleitner äußerte sich zu Fragen des Steuerwe- sens: So wie der Staat nicht eine Einrichtung für den Einzelnen, sondern 61 hohenlohe, Ständestaat, 10 f.; vgl. auch Kustatscher, Virtus, 379. 62 coudenhove-KalerGi, Totaler Mensch, 25 f. 63 meister, Das Verhältnis, 45; meister, Das staatsrechtliche Problem, 32. 64 heinrich, Schlüsselbegriffe, 355–357; LK, 520 (F. romiG); wohnout, Verfassungstheorie, 15. 65 SZ 17. 6. 1934 (R. schmitZ). 66 habermann, Das Maß, 96–99. 67 neustädter-stürmer, Ständestaat, 5 f. 68 v. hohenbrucK, Zur Frage, 25. 8. 2 WESEN, AUFGABEN UND GRENZEN DES STAATES, VERHÄLTNIS ZU DEN STÄNDEN 493