Page - 500 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

nicht vergessen, den Ländern und Gemeinden zu geben, was ihnen gebührt, und zu vermeiden, sie wie arme Verwandte zu behandeln, die nirgends sehr beliebt sind.“128 Franz Rehrl129, Lorenz Karall130 und Richard Schmitz131 teilten diese Einschätzung. Leopold Kunschak forderte eine präzise Unterscheidung zwischen Födera- lismus und Partikularismus, welch Letzterer abzulehnen sei.132 Zentrifuga- len Kräften sollte mit dem Subsidiaritätsprinzip also nicht das Wort geredet werden.133 Auch der kurzzeitig in Graz lehrende Wilhelm Röpke wünschte eine föderative Staatsstruktur.134 All den zitierten Stellungnahmen und Definitionsversuchen liegt nicht der moderne Verfassungsföderalismus zugrunde, der Kompetenzen präzise zuordnet, sondern der Vertragsföderalismus in der Tradition des Johannes Althusius, der nicht mit automatischen, unwiderruflichen Regelungen arbei- tet, sondern – mit Blick auf die beste Lösung – politisches Aushandeln von Fall zu Fall vorsah.135 Die in der Maiverfassung festgeschriebene Entscheidung für den Bun- desstaat war nicht von vornherein selbstverständlich gewesen, denn nach 1918/19 hatten die Länder schwere Vorbehalte gegen das rote Wien gehabt136, und noch bei den Verfassungsdiskussionen im Frühjahr 1934 hatte zunächst auch die Landesbürgerschaft im Raum gestanden. Schließlich einigte man sich darauf, die Aufnahme in den Heimatverband von der Zustimmung der Landesregierung abhängig zu machen.137 Diese verworren anmutende Rege- lung ruft den im Ständestaat gerade hinsichtlich des Föderalismus bestehen- den Widerspruch zwischen Anspruch und Wirklichkeit ins Bewusstsein.138 In- wieweit das 1934 im CS beschriebene und grundsätzlich erörterte Modell der Stadt Linz139 für ganz Österreich relevant war, wäre noch zu untersuchen. Otto Ender brachte als Argument für den bundesstaatlichen Charakter Österreichs dessen geschichtliche Entwicklung vor; das Eigenleben der Län- der sei so stark, dass eine Nichtbeachtung in der Verfassung keine Stär- 128 CS 16. 12. 1934 (L. hülGerth). 129 H. dachs, Franz Rehrl, 217; hanisch, Franz Rehrl, 11; schreiner, Franz Rehrl, 80. 130 wurm, Dr. Lorenz Karall, 222. 131 R. schmitZ, Das christlichsoziale Programm, 9 und 32 f. 132 Kriechbaumer, Dieses Österreich, 299; Kriechbaumer, Erzählungen, 267. 133 Vgl. hierzu LK, 547 (F. romiG). 134 schüller, Wirtschaftshumanismus, 164 und 175. 135 hüGlin, Föderalismus, 326. 136 hanisch, Demokratieverständnis, 76. 137 PMR 8/6, Prot. 930 (20.–29. 3. 1934), 143. 138 suPPanZ, Österreichische Geschichtsbilder, 236; wiederin, Christliche Bundesstaatlichkeit, 34. 139 CS 7. 10. 1934 (J. stamPfl). 8. STAAT UND GESELLSCHAFT500