Seite - 28 - in Der Opfermythos bei Elfriede Jelinek - Eine historiografische Untersuchung

versen Jelinek-Texten wieder, wie etwa in dem empirischen Kapitel über den Bühnentext »Das Lebewohl« ausgeführt werden wird. Auf geschichtswissen- schaftlicher Ebene muss Wippermanns Beschreibung eines realtypischen Faschis musbegriffs jedoch als überholt gesehen werden. Wippermann selbst ergänzte sein Modell in einer jüngeren Veröffentlichung mit dem Hinweis auf »multikausale Faschismustheorien mittlerer Reichweite«67 : Demnach können mit Modernisierungstheorien die Voraussetzungen, mit sozialen/sozialpsycho- logischen Thesen die Anziehungskraft auf bestimmte gesellschaftliche Gruppen und mit Bonapartismustheorien die Machtergreifung und -festigung erklärt werden.68 Wippermanns theoretischer Ansatz erscheint damit auf den ersten Blick relativ umfassend ; doch lässt er auch erahnen, dass der prozessuale und ambivalente Charakter faschistischer Bewegungen und Regime auf diese Weise schwer zu fassen ist. Kollegen bemängelten die methodischen Schwächen des Wippermannschen Faschismusbegriffs, der die Erkenntnisse der letzten beiden Dekaden historischer Forschung ignoriere.69 Auch der Konstanzer Historiker und Faschismusexperte Sven Reichardt kri- tisierte in seinem Editorial der Zeitschrift »Mittelweg 36«70 vom Jänner 2007, dass renommierte Forscher wie Wolfgang Wippermann, George  Mosse, Stanley Payne oder Wolfgang Schieder zwar bis in die 1990er Jahre hinein wichtige und viel beachtete Beiträge publizierten71, die Probleme der tradierten Faschismus- forschung der 1970er Jahre dabei aber nicht überwinden konnten. Reichardt be- klagt gar den »Niedergang der vergleichenden Faschismusforschung«72 seit den 1980er Jahren. Den »Scherbenhaufen«73 vergleichender und theoriegeleiteter Faschismusforschung gesteht auch Wippermann rückblickend ein und macht nicht zuletzt den von Ernst Nolte 1986 in Gang gesetzten »Historikerstreit« dafür verantwortlich.74 Reichardts Lamento fokussiert in erster Linie auf den deutschsprachigen Raum : Die häufig ökonomistisch verengten und vergleichsarmen Interpreta- tionen deutschsprachiger Wissenschafter, welche die Faschismustheorie fast ausschließlich am Beispiel des Nationalsozialismus zu exemplifizieren suchten, 67 Wippermann, Hat es Faschismus überhaupt gegeben, S.  64. 68 Vgl. ebd., S.  64  f. 69 Vgl. etwa die Beiträge von Friedrich Pohlmann, Karin Priester und Achim Siegel in demselben Band. 70 Zeitschrift des Hamburger Instituts für Sozialforschung ; erscheint zweimonatlich. 71 Es handelt sich um Beiträge, die, mit einigen Ergänzungen und Kommentaren versehen, zum Teil auch nach der Jahrtausendwende noch neu aufgelegt wurden. 72 Reichardt, Neue Wege, S.  9. 73 Wippermann, Faschismustheorien, S.  9. 74 Vgl. ebd., S.  8  f. 28 | Einleitung Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR