Seite - 103 - in Der Opfermythos bei Elfriede Jelinek - Eine historiografische Untersuchung

kurstheorie, wonach der Autor als souverän schaffendes Subjekt seine zentrale Funktion verliere und die Bedeutung eines literarischen Texts gerade in dessen Verweisungsfunktion liege, die ihn in den allgemeinen Text der Kultur, oben nach Becker als »kultureller Gesamttext« bezeichnet, integriere.26 Die mangelnde Praktikabilität der poststrukturalistischen Theorien wurde von Seiten der Texthermeneutik immer wieder kritisiert, denn Poststruktura- listen wie Jacques Derrida gehen von der Annahme aus, dass Texte unter- und miteinander kommunizieren  – eine Vorstellung, die letztlich sowohl die Sou- veränität des Autors in Frage stellt, als auch die von Barthes beschriebene ak- tive Leserinstanz ausschließt, da der Intertext für beide Instanzen nicht greifbar ist. In diesem Zusammenhang ist Kristevas besonderer Verdienst zu bemer- ken : Sie näherte die poststrukturalistischen Intertextualitätstheorien der Re- zeptionsästhetik an, was die Interpretation eines (kommunizierenden) Textes wieder möglich machte, obwohl der Autor auch in ihrem Modell keine Rolle spielt. Die unterstellte wechselseitige Beziehung von Texten kann aber durch den Rezipienten aktiviert und somit auch durch die literaturwissenschaftliche Interpretation aufgedeckt werden.27 Die Integration von Kristevas Modell in die Praxis ermöglicht die Entwicklung konkreter Verfahrensweisen, zum Beispiel die Beschreibung des Verhältnisses von Post- und Prätexten, aber auch die Of- fenlegung und Analyse des sich daraus ergebenden Intertextes.28 In Hinblick auf die Rezeption von Jelinek-Texten ist die Intertexualität zu- gleich Segen (für die Beschreibung) wie auch Fluch (für die empirische Unter- suchung). Jelineks »extrem intertextuelle«29 Schreibweise lebt davon, »in frem- den Zungen [zu] reden«30. Die Frage, die sich daher stellt, ist nicht nur, ob es möglich, sondern auch ob es sinnvoll ist, die zahllosen Prätexte dekuvrieren und zuordnen zu können  – denn die richtige Zuordnung muss nicht automa- tisch zu einer plausiblen Interpretation führen. Die Literaturwissenschafterin Konstanze Fliedl zeigte sich gar ein wenig empört über Jelineks vermeintliche Aufforderung, die Germanisten sollten »Such, Hundi !«31 spielen und nach ver- steckten Literaturzitaten suchen. Fliedl kritisierte, dass es für den Rezipienten ohnehin klar sei, dass sich jeder Text aus »längst vorhandener und neu amal- gamierter Sprache« zusammensetze, seit dem linguistic turn erübrige sich ein Quellennachweis, »der sich ja eigentlich ins Unendliche fortsetzen müsste«32. 26 Vgl. ebd., S.  144  f. 27 Vgl. ebd., S.  145  f. 28 Vgl. ebd. 29 Janz, Elfriede Jelinek, S.  IX. 30 Jelinek, Ich bin im Grunde ständig tobsüchtig über die Verharmlosung, S.  90. 31 Jelinek, Lesen kann vernichten, S.  67  f. 32 Fliedl, Im Abseits, S.  20. Vgl. auch Steinkellner, Traditionen der Moderne, S.  71. 103 Zur Intertextualität  |