Seite - 362 - in Rasende Reporter: Eine Kulturgeschichte des Fotojournalismus. - Fotografie, Presse und Gesellschaft in Österreich 1890 bis 1945

362 Die kurze Zeit der Avantgarde · Fotografische Aufbrüche um 1930 fäschlicherweise mit „ph“ schreibt (Photo). Das ist vermutlich weniger ein Tippfehler als vielmehr ein subtiler Seitenhieb auf die in seinen Augen allzu radikalen Anhänger der Moderne. Zwar rechnet er sich durchaus den gemäßigt modernen Fotografen zu, lehnt aber „Exzesse“ entschieden ab. 1933, zu einem Zeitpunkt, als die Avantgarde längst auf dem Rückzug ist, zieht er Bilanz: „Das schnelle Ende der übertriebenen Sachlichkeit beweist klar und eindeu- tig, daß derartige Sensationen nicht von Dauer sein können (...).“35 In seinem verbalen Rundumschlag lässt er kein gutes Haar an den neuen Strömungen der Fotografie. Das bedeutet freilich nicht, dass er die Anregungen der Neuen Sachlichkeit gänzlich ignoriert hätte. Um 1930 entscheidet er sich, insbe- sondere bei seinen Auftrags- und Werbeaufnahmen, für eine Verbindung von kunstfotografischem und sachlichem Stil.36 Karnitschnigg ist nicht der einzige Kritiker, der um 1930 die handwerklich gediegene, konservativen Grundsätzen verpflichtete Kunstfotografie gegenüber den radikalen Neuerungen in der Fotografie in Schutz nimmt. Ihm zur Seite stehen zahlreiche andere Fo- tografen, Publizisten und Fotofunktionäre. Auch sie melden sich in teils aggressiver Weise gegen die neue Fotografie zu Wort. Heinrich Kühn etwa, der Altmeis- ter der österreichischen Kunstfotografie, geißelt kurz nach der Wiener FiFo-Aussstellung im renommierten Jahrbuch Das deutsche Lichtbild die „umstürzlerische Tendenz“ der „modernen Sachfotografie“.37 Die Foto- montage erinnere ihn „manchmal zynisch an das Brutale, Aufreizende und doch wieder Blöde einer Jazzmusik“. Die moderne Fotografie vermittle den „Gesamteindruck (…) von Verworrenheit, Unruhe und, in manchen Fällen, auch der Ratlosigkeit“.38 Ebenfalls ablehnend gegenüber der fotografischen Avantgarde äußern sich die maßgeblichen Vertreter der Wiener Graphischen Lehr- und Versuchsanstalt, der wichtigsten österreichischen Ausbildungsstätte für Fotografen. Sowohl ihr Direktor, Rudolf Junk, als auch der bekannteste unter den Professoren, der Fo- tograf Rudolf Koppitz, der einer gemäßigt modernen kunstfotografischen Richtung angehört, weisen die Konzepte der Avantgarde vehement zurück. Beson- ders nachhaltig und konsequent wird die Avantgar- defotografie in den meisten Fachjournalen verdammt, die sich an die Amateure richten. Einer der Wort- führer gegen die „Auswüchse der Moderne“ ist der Fotopublizist und Amateurfotograf Hans Hannau. In seiner 1933 gegründeten Zeitschrift Der Lichtbildner zieht er regelmäßig gegen die moderne Fotografie zu Felde. Ähnliche Positionen finden wir auch in ande- ren Fachzeitschriften, etwa in der Allgemeinen Pho- tographischen Zeitschrift oder in der Kamera-Kunst. Neben den Fotografen und Publizisten Erwin Sajdok und Hugo Haluschka wird Hannau zu einem der wichtigsten publizistischen Wegbereiter der öster- reichischen Heimatfotografie. Diese avanciert in den 1930er Jahren zum politisch-ideologischen wie ästhe- tischen Gegenentwurf der Avantgarde. Abb.  17  „Mittag  im  April“.  Die Bühne,  Erstes  Aprilheft  1932,  S.  4.  Foto:  Nikolaus  Schwarz.