Seite - 130 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

130 | Energie und Biomasse entfernt gebe es extensive Weidewirtschaft.152 Thünen betrachtete sein Modell expli- zit als Modellannahme und betonte, dass  – da die Städte nicht voneinander isoliert seien und Flüsse als Transportmittel die Settings erheblich veränderten  – die Realität komplexer sei.153 Dies zeigt sich auch für Linz : Thünens »zweiter Kreis« (Forstwirt- schaft) lag für Linz in der Regel weiter entfernt als der dritte bis fünfte »Kreis« (ver- schiedene Formen des Ackerbaus), wenngleich der Getreidebezug  – im Hinblick auf die Entfernung  – durchaus dem sechsten Kreis (extensive Viehzucht) nahekommen konnte. Hier liegt das hauptsächliche Defizit des Thünen’schen Modells : Unberück- sichtigt blieben Dynamiken (die Auswirkungen resp. Wechselwirkungen kurzfristiger Impacts wie langfristiger Veränderungen) und geo- und hydromorphologische Spezi- fika der konkreten Orte.154 Die innere Stadt verfügte, wie Pläne aus dem 18.  Jahrhundert zeigen, kaum über Flächen, die zur Nahrungsmittelversorgung beitrugen : Das »Josephinische Lagebuch« erfasste in den 1780er Jahren Gartenflächen von nur rund 6.000  Quadratmetern (d. h. ca. 5  Prozent der Gesamtfläche), die jedoch eher als Ziergärten zu sehen sind.155 Die Stadt »consumirt ihre wenigen Garten Produkte selbst«, gab der 50 Jahre später ent- standene »Franziszeische Kataster« an.156 Über dieses Katasterwerk ist ein Einblick in die innerstädtischen Gärten möglich, deren Fläche nun  – nach der Abtragung der Stadtmauer  – mit ca. 18.000  Quadratmetern angegeben wurde. Dort wurden Ge- müse, Salate, Kohl und »Grünzeug« angebaut, dazu gab es »veredelte Obstgattun- gen«. Die Gärten erhielten »kräftigste Düngung« und »bestmöglichste Pflege«, die Qualität der Erzeugnisse sei als gut zu erachten, und diese fanden, sofern es nicht der Eigenversorgung diente, »in loco der Stadt selbst jederzeit den besten Absatz und Kaufmannswerth«.157 Weitaus umfangreichere landwirtschaftliche Flächen bestanden in den Vorstädten, besonders südwestlich und südöstlich der inneren Stadt, wo der für die Gartenwirtschaft gut geeignete und ertragreiche Boden der Niederterrasse in- tensiv genutzt wurde.158 Viele Toponyme verweisen für diese Gegend auf eine frü- here landwirtschaftliche Nutzung, z. B. Baumgärten (untere Promenade), Spittelwiese (Herrengasse) oder Weingarten und Kapuzinerfeldgasse (Kapuzinerviertel).159 Zudem befanden sich größere Gartenanlagen östlich der inneren Stadt zwischen dem Ludl- graben und der Donau. Die Gärten lagen in den Vorstädten meist unmittelbar bei den 152 Vgl. Cronon, Metropolis, 48 – 52 ; Barles/Knoll, Transitions, 33f. u. EdN, s.v. Thünensche Ringe. 153 Thünen, Staat, 1f. 154 Vgl. Castonguay, Agriculture, 187f. 155 OÖLA, Josephinisches Lagebuch, HS 190 (Linz Stadt). 156 OÖLA, Franziszeischer Kataster, No.  534 (Operat 1 u. 2, Braune Mappe, Linz-Stadt, Preisberichti- gungsprotokoll, 7.12.1831). 157 Ebd. (Operat 1 u. 2, Braune Mappe, Linz-Stadt, Katastralschätzungs-Elaborat, 18.12.1832). 158 OÖLA, Josephinisches Lagebuch, HS 191 (Linz Obere Vorstadt) ; vgl. zur urbanen und suburbanen Landwirtschaft : Soens, Agriculture, 13 – 28 u. Miodunka, Longue Durée, 75 – 94. 159 Pfeffer, Naturfreude, 205 ; vgl. OÖLA, Karten- und Plänesammlung, V/8 (Stadtplan, 1781). Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0