Seite - 198 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

198 | Fluviale und aquatische Räume intendierte Konsequenzen.92 In seinem Artikel wies Landesbaudirektor Baumgart- ner  – und hier wird das Vorbild des Rheins erneut deutlich93  – im Hinblick auf frühere Regulierungsbauten auf »manche, ja sogar viele Fehlgriffe« hin.94 Die aufgetretenen Probleme schrieb man in Linz vor allem der neu errichteten Eisenbrücke zu.95 Bei der Regulierung der 1850er Jahre hatte man den Donauarm (»Fabrikarm«) erhalten, da die dort ansässigen gewerblichen Betriebe (die frühere Wollzeug- und nunmehrige Tabakfabrik, die Schiffswerft und eine Dampfsäge) auf den Zugang zur Donau ange- wiesen waren.96 Die Verlandung des Fabrikarmes war aber offenbar ein längerfristiger Prozess : Bereits Ende der 1770er Jahre konnte dieser »oft trockenen Fußes überschrit- ten« werden,97 auch in einer Topographie aus den 1810er Jahren wurde Ähnliches festgestellt98 und in den 1790er Jahren hatte die Wollzeugfabrik Baggerungen »in der Mitte des Donau Armes«  – vermutlich, um die nötige Tiefe des Wasserweges zu er- halten  – vornehmen lassen.99 Tab. 28 : Donauregulierungen im Linzer Raum, 1850 – 1860 1850 linkes Ufer »Lichtlackenauwerk« (außerhalb von Linz) 1850/1858 linkes Ufer Pleschinger Graben bis »Panglmayr« 1850/1851 u. 1853 linkes Ufer Griesau bis Furter Graben 1851 rechtes Ufer Raigerau (unterhalb Weikerlwerk) 1852 rechtes Ufer Untere Donaulände, Auflassung des »Linzer Umschlagplatzes« 1852 rechtes Ufer Grieslerau (heute »Welser Mühlbach«) bis alte Traunmündung 1852/1854 rechtes Ufer Panglmayrau (anknüpfend an Bau von 1843) 1854 rechtes Ufer bei Brücke (ergänzend zu Bauten von 1832/33) 1854/1856 u. 1860 rechtes Ufer Schiffswerft bis Pleschinger Au 1855 rechtes Ufer untere Panglmayrau (heute bei Steyreggerbrücke) 1856/1858 rechtes Ufer Weiklerau, dort auch späterer »Floßhafen« 1856 – 1859 linkes Ufer Uferverbauung bei Urfahr (Brücke) 1857 linkes Ufer »Mitterauwerk« (heute Winterhafen) 1859 rechtes Ufer Zizlau Quelle : Neweklowsky, Donau, 202 – 204 92 Donau in Oberösterreich, 44. 93 Cioc, Rhine, 69 – 71. 94 Allgemeine Bauzeitung 27 (1862), 83 – 93, hier 91. 95 Wobei es sich aber genauso um erste Anzeichen einer Sohlevertiefung gehandelt haben könnte  – vgl. Neweklowsky, Donau, 175f. u. Jungwirth et al., Donau, 170f. 96 Donau in Oberösterreich, 52 ; Allgemeine Bauzeitung 27 (1862), 83 – 93, hier 86 ; vgl. Lackner/Stadler, Fabriken, 353 u. 454. 97 LR BIIG7, Reg. 3803 (1f.). 98 Gielge, Beschreibung, 136. 99 AStL, HS 1084 (Stadtratsprotokoll 1797), fol. 83b u. 84a. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0