Seite - 44 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

44 als Kochgeschirr stammen können, dürfen gravie- rende Brandspuren, die auf starke Hitzeeinwirkung zurückzuführen sind, wohl direkt mit einer Feuers- brunst in Zusammenhang gebracht werden. Auch andere Materialgattungen sind von der Feu- ereinwirkung betroffen, wie Münzen mit Brand- spuren, z. B. die ausgeglühte Münze Mü 13 (vgl. Kap. 11.1.3.1)141 oder bräunlich bis schwarz ver- brannte (z. B. Kat. 510  –  511 etc.), oder grau bis weiß kalzinierte Beinartefakte (z. B. Kat. 509. 512. 542  –  543 etc.) zeigen. Dass sich viele Keramikgefäße aus dem Brand- schutt vom Verfasser zu großen Teilen zusam- mensetzen ließen, ist einerseits als Indiz dafür zu werten, dass es sich nicht um sekundär deponier- tes Fundmaterial, sondern tatsächlich um die Inven- tare der vom Feuer betroffenen Häuser handelt, und belegt andererseits, dass der Brand plötzlich und unvorhergesehen ausbrach. Der Fragmentie- rungsgrad der Keramik entspricht nach Kenntnis- stand des Verfassers etwa dem an anderen Gra- bungsstellen und in anderen Kontexten in Flavia Solva-Wagna üblichen Bild142. Die kompletten oder weitgehend ergänzbaren Gefäße sprechen zudem dafür, dass es sich bei dem Großteil der Gefäß- funde um Gegenstände handeln dürfte, die in der Zeit unmittelbar vor dem Brand noch intakt und in Verwendung waren. Inwiefern dies für andere, weni- ger vollständige Gefäße oder Artefakte zutrifft, muss offenbleiben. Grundsätzlich können auch in den Häusern angefallene Scherben, gesammelte oder liegen gebliebene (Produktions-)Abfälle, noch bevor eine Bereinigung oder Entsorgung erfolgen konnte, verbrannt sein. Während also für die weitgehend vollständigen Gefäßkeramiken davon auszugehen ist, dass es sich um Artefakte handelt, die bis zum Zeitpunkt des Brandes in Gebrauch waren, muss für weniger vollständig erhaltene Artefakte auch in Betracht gezogen werden, dass es sich bei diesen um während Periode II/II+ angesammelten Abfall handelt. Vielleicht dürfen wir von dieser Annahme ausgehend auf eine unregelmäßige Abfallentsor- gung am westlichen Stadtrand von Flavia Solva- Wagna schließen. Passscherben stammen stets aus demselben Haus der Insula XLI. Innerhalb eines Hauses stammen Passscherben in der Regel aus zusammengehö- renden Bereichen, die sich über mehrere Qua- dranten (z. B. C3  –  D3 etc.) erstrecken können. Eine sichere Zuordnung dieser Bereiche an einen 141 Groh 1996, 123 (Münzen mit Brandspuren: Mü 10. 13  –  14. 30  –  34. 38). 142 Die empirische Erfahrungsgrundlage des Verfassers speist sich in erster Linie aus den Funden der Insula XL (inkl. Stein- bauphase): Hinker 2006 und jenen der auf Grst.-Nr. 181 (KG Wagna) durchgeführten Notgrabungen (gesamtes Fundmate- rial): Fürnholzer 2010, 154  –  165. einzelnen Raum ist mitunter nicht mehr möglich, da sich Quadranten über mehrere Räume (z. B. G–E) erstrecken können (vgl. Kap. 5). Anpassende oder zumindest sehr wahrscheinlich zu demselben Gefäß gehörende Scherben, die über eine größere Fläche innerhalb eines Hauses streuen, dürfen vielleicht als Beleg einer gewissen Durchmischung der Brandschuttschicht im Zuge von Aufräumarbei- ten etc. bewertet werden. Fragmente des Topfes Kat. 83 stammen beispielsweise von den Flächen der Quadranten E2, E3 und D3, die einen Großteil von Raum E, aber auch Teile der Räume F und G beanspruchen. Wegen der Problematik, die dieses Beispiel vergegenwärtigt, wurde im Rahmen der Erstellung des Katalogs besondere Aufmerksam- keit darauf gelegt, sämtliche Fundumstände von Fundnummern, aus denen Scherben des jeweiligen zusammengesetzten Gefäßes stammen, anzufüh- ren, um eine mögliche Lokalisierung nach Häusern, Hausbereichen und Räumen für das jeweilige Arte- fakt zu ermöglichen und dessen Herkunft im Idealfall auf einen Raum eingrenzen zu können (vgl. Kap. 5). Auf die mengenmäßig ungleiche Verteilung von Fundmaterial aus dem Brandschutt der Häuser II und IV der Insula XLI wurde bereits in Kapitel 5 »Quellenkritik« eingegangen. Gegenüber Haus II weisen auch die Häuser III und V verhältnismäßig deutlich weniger Fundstücke auf. Für Haus III kann in diesem Zusammenhang auf die »über weite Teile nicht vorhandene Brandschuttschicht«143 als mögli- che Erklärung hingewiesen werden. Dieses Modell gilt jedoch nicht für Haus V: »Prinzipiell fällt die große Fundleere im Haus V auf, obwohl auch hier Brandschichten beobachtet werden konnten.«144 Vielleicht ist für Haus V deshalb, wie bereits in Abschnitt 7.1 vorgeschlagen, von einer sorgfältige- ren Entsorgung von Brandschutt auszugehen. Neben dieser ungleichmäßigen Verteilung des vor- handenen Fundmaterials ist besonders das Fehlen spezifischer Funde auffallend. Trotz der Problematik von Schlüssen ex tacendo liegt damit vielleicht ein Hinweis auf nach oder vor dem Brand erfolgte Ein- griffe, etwa das Auflesen oder gezielte Sammeln von verwertbaren Materialien, vor (vgl. Kap. 16). Gerade hinsichtlich der Funde von Abfallstücken und Halb- fabrikaten von Beinartefakten (z. B. Kat. 507 etc.) sowie Gussformen (Kat. 418  –  420) und -tiegeln (Kat. 421  –  423), die für die Einrichtung von bein- und buntmetallverarbeitenden Betrieben sprechen, wären Werkzeuginventare, so etwa größere Zan- gen zur Manipulierung der Gusstiegel oder Massie- rungen von zur Wiederverwertung vorgesehenem Buntmetallbruch, Gusszapfen etc., zu erwarten gewesen. Auch Werkzeuge, die zur Beinverarbei- tung gedient haben könnten, fehlen im vorliegen- 143 Groh 1996, 68. 144 Groh 1996, 80.