Seite - 163 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

163 schritte stammen aus Alexandria968, Augusta Rau- rica-Augst969, Escolives-Sainte-Camille970, Köln971, Lugdunum-Lyon972 und Pergamon973. Das Artefakt Kat. 581 möchte ich als Beleg für den Arbeitsschritt des länglichen Aufspaltens von Röhrenknochen in Flavia Solva-Wagna anführen. Sowohl Produktionsabfälle als auch Halbfabrikate sind bezüglich der Beinobjekte aus Insula XLI anzu- führen. Lediglich für die weitere Produktion vorbe- reitend bearbeitete Knochen, z. B. durch Absägen der Epiphysen, werden als ›Rohlinge‹ bezeichnet. Abfälle, die im Zuge der Produktion anfielen, werden als Produktionsabfälle bezeichnet. Bei den Produk- tionsabfällen ist zwischen Artefakten, die im Zuge der Bearbeitung generell als gleichsam beabsichtig- ter Abfall anfielen (z. B. Kat. 583), und solchen, bei denen es sich um misslungene, z. B. während des Produktionsprozesses zerbrochene Halbfabrikate oder Rohlinge, quasi unbeabsichtigten Abfall (z. B. Kat. 511) handelt, zu differenzieren. Bei verschiede- nen Stücken muss offenbleiben, ob es sich um ein unfertiges Halbfabrikat, ein während der Produktion gebrochenes und deshalb als Produktionsabfall ausgeschiedenes Halbfabrikatfragment oder beab- sichtigten Produktionsabfall handelt. Beabsichtigter Produktionsabfall ist im Rahmen der Beinverarbei- tung in der Regel nicht weiter verwendbar. Unbe- absichtigter Produktionsabfall könnte eventuell im Rahmen einer Umarbeitung wieder in den Produk- tionsprozess eingegliedert worden sein. Vom Pro- duktionsabfall zu differenzieren sind Fragmente, die im Rahmen der Produktion eines Artefakts anfie- len und für die weitere Produktion dieses Artefakts nicht relevant waren, jedoch zur Produktion eines anderen Artefakts herangezogen werden konnten. Vielleicht handelt es sich bei den kleinen, mit einer Nut versehenen Beinfragmenten Kat. 528  –  529 um solche für weitere Herstellungsprozesse vorgese- hene Werkstücke. Das beabsichtigte Ergebnis der Produktionskette wird als Fertigprodukt bezeichnet. Auffallend ist, dass intakte Fertigprodukte im vorlie- genden Fundmaterial fehlen. Dieses Glied der Her- stellungskette fehlt. Da Lagerbestände an Fertigpro- dukten nicht vorliegen, darf vielleicht daran gedacht werden, dass es sich entweder um Herstellung und Verkauf nach Bedarf handelt, oder dass Herstel- lung sowie Lagerung und/oder Verkauf an jeweils separaten Orten erfolgten. Im Zusammenhang mit dem Fehlen von Fertigprodukten ist ein Vergleich mit der Befundlage in Augusta Raurica-Augst von 968 Rodziewicz 1998, 143  –  146 Abb. 12  –  13. 969 Schmid 1972, 44 f. Abb. 7; Deschler-Erb 1998, 95 Abb. 151; 199; 421 Taf. 69. 970 Prost 1993, 275 f. 282 Taf. 1, 24  –  25. 971 Berke 1989, 891 Abb. 15  –  16. 972 Desbat 2010, 71 Abb. 28. 973 von den Driesch – Boessneck 1982, 566 Abb. 4; 568 (»von der Knochenröhre zur Knochennadel«). Interesse, wo Fertigprodukte gegenüber Manufak- turüberresten mit einem Verhältnis von 12 : 1 deut- lich überwiegen974. Die für die Insula XLI von Flavia Solva-Wagna vorliegende Häufung von Abfall und Halbfabrikaten der Beinverarbeitung darf wohl als ein Indiz für die Lokalisierung von Werkstätten im Bereich der Insula XLI, konkret in den Räumen P und Q von Haus IV, bewertet werden (vgl. Kap. 10). Bei einigen Artefakten, z. B. der Beinnadel Kat. 507, ist nicht auszuschließen, dass diese erst nach der Fertigstellung unbrauchbar wurden. Derartige Arte- fakte wären mit dem allgemeineren Begriff Abfall zu bezeichnen; ihr unbeabsichtigtes Zustandekommen wird vorausgesetzt. Ohne in diesem Zusammenhang näher auf die komplexe Thematik möglicher Wiederverwertung oder weiterer Verwendbarkeit von Abfällen oder der ›Zweckentfremdung‹ von intakten oder unbrauch- bar gewordenen Fertigprodukten eingehen zu wol- len, bietet Abbildung 36 einen Überblick über das beschriebene, nach den Kriterien der Absicht und eventuell weiteren Verwendbarkeit orientierte Klas- sifikationssystem von Artefakten, die im Rahmen des Produktionsprozesses von Beingegenständen entstehen können. Mit dem Zerlegen der Tiere durch den Metzger in Zusammenhang zu bringende Hack- und Schnitt- spuren wurden im Klassifikationssystem nicht berücksichtigt, da diese von der Produktionskette eines anderen Handwerks mit anderen Endproduk- ten stammen. Für Abbildung 36 wurden einige der vorliegenden Beinartefakte als Beispiele für die dargestellten Pro- zesse ausgewählt. Bei dem Schulterblatt mit Säge- spur Kat. 588 könnte es sich um einen sog. Rohling handeln. Das mögliche Halbfabrikat eines Schar- nierelements Kat. 582 dient als Beispiel für ein Halbfabrikat. Mangels Fertigprodukten im Fundma- terial wurde vom fragmentierten Artefakt Kat. 507 ausgehend eine Schmucknadel aus Bein rekon- struiert. Das mögliche Grifffragment Kat. 511 wird als Klappmessergriff rekonstruiert wiedergegeben. Die abgesägte Epiphyse Kat. 583 dient als Beispiel für ein Abfallstück, das im Rahmen der Erzeugung eines Rohlings beabsichtigt anfällt und mangels Wiederverwertung im Produktionsprozess ande- rer Beinartefakte vom Herstellungsprozess ausge- schieden wird. Bei dem bearbeiteten Langknochen Kat. 580 könnte es sich um einen Rohling handeln, der unbeabsichtigt während der Weiterverarbeitung gebrochen ist. Die vertikal verlaufende Bruchlinie (die Fragmente wurden von mir zusammengesetzt) ist ein Hinweis dafür. Es ist grundsätzlich nicht aus- zuschließen, dass derartige Fragmente im Rahmen der Herstellung eines anderen Artefakts als des ursprünglich vom Handwerker beabsichtigten wie- 974 Deschler-Erb 1998, 195 f.