Seite - 191 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

191 gattungen machen sich insofern bemerkbar, als in der Praxis die Tendenz zu beobachten ist, dass trotz allem Selbstverständnis als letztlich historische Wis- senschaft vorgelegte Ergebnisse archäologischer Forschung weitestgehend auf ein unter Anwendung von Analogie und Induktion gründendes empiri- sches Wissenschaftsverständnis abzielen1151. Ein spezielles Problem hinsichtlich der Verknüpfung des archäologischen Befundes mit der historischen Überlieferung des vorliegenden Fallbeispiels liegt darin, dass die Schriftquellen Ereignisse der Marko- mannenkriege gleichsam aus der ›Perspektive einer römischen Reichsgeschichte‹ schildern, während die archäologischen Befunde der Periode II/II+ der Insula XLI konkret die kontemporäre kulturelle und soziale Lebensrealität an der Peripherie eines süd- ostnorischen Munizipiums illustrieren. Ein Gegen- satz der Blickwinkel, der ohne weitere Quellen, die eine Verknüpfung ermöglichen würden, kaum aufzu- lösen ist. Dieser Gegensatz wurde zuletzt auch am Beispiel Kalkriese1152 oder für die Frühgeschichte am Beispiel des sog. Childerichgrabes1153 erör- tert. Im Rahmen der Studie zu Kalkriese hat sich gezeigt, dass die Archäologie primär Beiträge zur Strukturgeschichte zu leisten vermag, während die Ereignisgeschichte in erster Linie auf den Schrift- quellen beruht. Entsprechend wären nichtschriftli- che Quellen wenig geeignet, substanzielle Beiträge zur Ereignisgeschichte zu leisten, sondern könn- ten diese bestenfalls ergänzen. Wie das zweite, im Rahmen der Studie zu Kalkriese herangezogene Fallbeispiel Waldgirmes zeigt, sind jedoch auch substanzielle Ergänzungen durch die Archäologie möglich1154. Der Grad der möglichen Ergänzung hängt von der jeweils individuellen Konstellation von Daten der Ereignisgeschichte zu archäologischen Quellen ab und ist deshalb für jeden Fall separat zu ermitteln. Auf diesen Sachverhalt hat bereits M. I. Finley hingewiesen1155. Für das vorliegende Fall- beispiel eines markomannenkriegzeitlichen Brand- horizontes der Insula XLI ist festzustellen, dass die für den gegenständlichen Zeitraum vorliegenden Schriftquellen hinsichtlich der Ereignisgeschichte durch die archäologischen Daten kaum zu ergänzen sind. Grundsätzlich ist nichts dagegen einzuwenden, dass sich die beiden Quellengruppen, aus denen Informationen zur vorliegenden Fallstudie gewon- nen werden, ergänzen. Dies funktioniert allerdings nur auf einer sehr allgemeinen Ebene, insofern als 1151 Vgl. Frommer 2007, 100. 348. 1152 Müller-Scheeßel 2011, 132  –  146. 1153 Eggert 2011, 26  –  34. 39 f. 1154 Müller-Scheeßel 2011, 140  –  146. 1155 »It is self-evident that the potential contribution of archaeol- ogy to history is, in a rough way, inversely proportional to the quantity and quality of the available written sources.« Finley 2000, 93. Vgl. Finley 2000, 95. dass die Schriftquellen auf Geschehnisse eingehen, die es erlauben, einen gewissen allgemeinen his- torischen Kontext der Römerzeit im Ostalpenraum während des 2. Jahr hunderts n. Chr. zu erkennen. Dass die Schriftquellen in diesem Zusammenhang sich nicht konkret auf das Munizipium Flavia Solva- Wagna beziehen, bildet ein deutliches Hemmnis und wirkt sich um so gravierender aus, als wie bereits festgestellt wurde, von den vorliegenden archäo- logischen Quellen kaum Beiträge zur Ereignisge- schichte zu erwarten sind. Vonseiten der Schrift- quellen ist eine konkrete Verknüpfung mit Flavia Solva-Wagna und damit vielleicht mit dem Brand- befund der Periode II/II+ der Insula XLI des Munizi- piums nicht möglich1156. Das heißt, der vorliegende archäologische Befund ist zwar von sich aus dem Zeitraum, dem auch die schriftlich überlieferten Mar- komannenkriege angehören, zuzurechnen, erlaubt aber darüber hinaus sensu stricto keine Einbettung in den historischen Rahmen der Ereignisse der Mar- komannenkriege. In der vorliegenden Arbeit behan- delte archäologische Quellen und die sich darauf beziehenden Schriftquellen sind zwar demselben zeitlichen Kontext zuzurechnen, müssen aber nicht zwingend demselben Ereigniskontext angehören. Werden lediglich die vorliegenden Fakten berück- sichtigt, so beginnt und endet die vom Brandbefund der Periode II/II+ der Insula XLI von Flavia Solva- Wagna ableitbare Ereignisgeschichte damit, dass es – aus welchen Gründen auch immer – auf dem Areal der Insula um 170 n. Chr. gebrannt hat. Ein Ergebnis, das sich im Verhältnis zu den Daten der Schriftquellen bescheiden ausnehmen mag, nicht zuletzt, da es vorschnell gezogenen historischen Schlüssen, die einen ›spektakulären‹ Germanenein- fall favorisieren, nicht gerecht wird. Eine Änderung des Fokus, weg von einer asym- metrischen Geschichtsauffassung, deren Schwer- punkt auf der Erfassung von Ereignissen reichsge- schichtlicher Tragweite liegt, hin zu einem breiteren, auch archäologische Quellen zur Alltagsgeschichte berücksichtigenden Geschichtsverständnis eröff- net dagegen die Möglichkeit, das Ungleichgewicht etwas auszugleichen und durch kulturgeschichtlich verwertbare Daten zu ergänzen. Beispielsweise wüssten wir ohne die im vorliegenden Zusammen- hang durchgeführten Auswertungen kaum Nähe- res über spezifische Handwerkstätigkeiten am westlichen Stadtrand des Munizipiums oder darü- ber, dass sich in dieser generell unruhigen Zeit ein Brand – aus welchen Gründen auch immer – ereig- nete. Dass diese kulturgeschichtlichen Daten zur vorliegenden Kernfrage, »ob Flavia Solva von den Markomannen zerstört wurde«, keinen Beitrag zu 1156 Kritisch zur Verbindung archäologischer Zeugnisse mit histo- rischen Nachrichten ohne direkten Bezug: Krause 2000, 65.