Seite - 34 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

34 An mulier sit capax imperii? Die Reichspublizistik zur Rolle der Kaiserin resultieren dürfte: Der Ausschluss der Kaiserin von Herrschaftsbefugnissen wurde immer deutlicher formuliert, und zwar gerade unter Bezugnahme auf die regelmäßig angeführ- ten mittelalterlichen Beispiele von Kaiserinnen, die als Regentinnen für unmündige Söhne agierten, die Urkunden ausstellten oder Privilegien vergaben. Ausführlich argumentierten dazu etwa Spener (1727), Otto (1727) und Bünau (1733)71. Mit seiner Sammlung von Kaise- rinnen-Urkunden stellte Johann Heumann von Teutschenbrunn 174972 dazu weiteres Ma- terial zur Verfügung. Zusammengefasst und mit historischer Sachkenntnis behandelt wurde die Frage 1753 von Johann Friedrich Joachim in seinem Beitrag „Von der ehemaligen gemeinschaftli- chen Regierung der Keiserinnen mit ihren Gemahlen“73, der viele Argumente der eben er- wähnten Autoren wieder aufnahm. Joachim, Professor für Geschichte und Recht in Halle, führte zunächst aus, dass sich in der Zeit der Frankenkaiser, also unter Karl dem Großen und seinen Nachfolgern, durchaus Hinweise darauf fänden, dass deren Gemahlinnen am Regiment beteiligt gewesen seien. Dann hielt er jedoch fest: „Da nun aber Teutschland von der Fränckischen Könige Herrschaft abgekommen, und ein eigenes freies Reich ge- worden, in welchem die Könige, durch die Wahl der Stände, auf den Thron gekommen: so wird nun zu untersuchen sein, ob die keiserliche und königliche Gemahlinnen zu dem Mitregiment gezogen worden. Es gibt nicht wenige, welche dieses behaupten …“74. In der Folge führte er hochmittelalterliche Hinweise auf die „consors regni“-Formel an; nach der Zeit Kaiser Lothars III. aber, so Joachim, finde man dergleichen nicht mehr. Ange- sichts des Umstandes, dass auch der Kaiser seine Befugnisse erst aufgrund der Wahl durch die Kurfürsten erhalte, könne dieser niemanden ohne Einwilligung der Reichsstände zum „Regiment“ heranziehen, woraus folge, dass eine kaiserliche Gemahlin nur an Ehre, Würde und Hoheit ihres Gemahls Teil habe – „Von diesen aber kann auf die Mitregierung kein Schluß gemachet werden.“75 Diese deutliche Distanzierung von einer Mitherrschaft oder gar Mitregentschaft von Kaiserinnen im Reich, die in Herrschaftsgebieten mit rein dynastischer Erbfolge durchaus möglich war, lässt sich zeitlich recht gut in Einklang bringen mit der fortschreitenden, dif- ferenzierten Reflexion reichsrechtlicher Überlieferung, wie sie beispielsweise Johann Jakob 71 Spener, Teutsches Iuris publici, 204–211; Otto, Disputatio iuri publici, 27–32; Bünau, De orna- mentis, 58–65. 72 Heumann, Commentarii de re diplomatica. Zum Autor etwa https://www.deutsche-biographie. de/sfz31978.html [30.12.2020]. 73 Zum Autor http://www.catalogus-professorum-halensis.de/joachim-johann-friedrich.html [30.12. 2020]; https://www.deutsche-biographie.de/sfz37282.html#indexcontent [30.12.2020]. 74 Joachim, Gemeinschaftliche Regierung, 347. 75 Joachim, Gemeinschaftliche Regierung, 353. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien