Seite - 106 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

106 Die Krönung der Kaiserin im Heiligen Römischen Reich der Frühen Neuzeit nung 1612 ein lange verfolgtes Ziel erreicht, es war jedoch offensichtlich, dass er ein schwa- cher Kaiser sein würde und nach dem Willen der Kurfürsten auch sein sollte. Nachdem die kaiserliche Seite die Zustimmung des Kurfürstenkollegs zur Krönung der Kaiserin erlangt hatte, forderte das Mainzer Erzkanzellariat (wie bei der Kaiserkrönung) den Reichserbmarschall von Pappenheim auf, die anwesenden Fürsten zur Krönung zu bitten, den Termin anzusagen. Bei der Organisation des Ablaufes aber trat 1612 nicht er oder der Reicherzkanzler, sondern in erster Linie Bischof Melchior Khlesl169, der Vertraute und Geheime Rat des Kaisers, in Erscheinung. Dies hielten beispielsweise die Nürnber- ger Krongesandten fest: „Dienstags ist der Konigin krönung fürgangen, welche ein sehr schöne kron, szepter vnd apffel gehapt. Vmb 7 seyn wir in die kirche kommen, Bischoff Clösel [war] sehr geschefftig, vnd an allen orten vornen dran, hat diese clinodia auß der sacristey vff den altar tragen, da wir sie sehr wol gesehen.“170 Und auch der Fuldaische Ge- sandte bemerkte in seinem Bericht, dass nicht der kaiserliche Oberstkämmerer, wie eigent- lich angenommen, sondern Bischof Khlesl die Entscheidungen getroffen habe171. Sein dezidiertes Agieren legt ebenso wie der Wunsch nach getrennten Krönungen nahe, dass die Krönung Annas 1612 in Khlesls Gesamtkonzept einer Stärkung der kaiserlichen Stellung im Reich172 einzuordnen ist, gab sie doch die Möglichkeit zu zwei rituellen Auf- führungen des Reiches in kurzem Abstand nacheinander. Bei beiden konnte der neue Kai- ser seine Position sowohl im Kontext des Reichsverbandes wie in Bezug auf die Kurfürsten in einer solennen Aufführung zeigen. Dass an den beiden Krönungen 1612 fast alle Kur- fürsten – bis auf den Brandenburger – in persona teilnahmen, dürfte die doppelte Krö- nungssequenz umso attraktiver gemacht haben. Der Berliner Bericht über den Wahltag etwa spricht ausdrücklich von einem „vornehme[n] convent, welchem nebest i[hrer] Mt. in die 32 furstliche personen, und bey den 300 von grauen und herrn, und in die 3000 von adell, dan auch an botschafftenn, des Konigs zu Gros-Britannien, des Königs zue Fran- ckreich, des Königs zue Hispanien, der florentiner und des Bapsts, beygewohnet“173. Das publizistische Echo der beiden Krönungen174 legt dies ebenso nahe. Trotz dieser Einbindung in die rituelle Repräsentation der gerade erworbenen kaiserli- chen Stellung erschien die Krönung der Kaiserin erst in dem Moment in den Quellen, als ihre Durchführung schon unmittelbar bevorstand. Dies deutet das Zitat im Protokoll des 169 Zu ihm Angermeier, Khlesl; Schmidt, Reiter der Apokalypse, 124; Whaley, Reich, Bd. 1, 542f. 170 StAN, Rep. 67 Nürnberg, Krönungsakten Nr. 11, fol. 7r. 171 HLAM, 90 Nr. a 320 I, fol. 100v. 172 Schnettger, Kaiser und Reich, 112. 173 GSTA PK, I.HA GR, Rep. 12, Nr. 51, fol. 40v–41r. 174 Siehe dazu unten 191–219 zu den Krönungsbeschreibungen und zur Bildpublizistik; Rudolph, Reich als Ereignis, 367–377. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien