Seite - 108 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

108 Die Krönung der Kaiserin im Heiligen Römischen Reich der Frühen Neuzeit Fuldaischen Gesandten über ihren Aufenthalt in Frankfurt erkennen, dass zwar das Wis- sen um die kaiserliche Privilegierung präsent war – nicht zuletzt führten ja die Fürstäbte ihr Amt als Erzkanzler im Titel –, aber hinsichtlich der Amtswaltung, also der Aufgaben, herrschte eher Unkenntnis: Nicht nur, dass Schenk von Schweinsberg sich den Platz in der Kirche zeigen und von Khlesl erläutern lassen musste178, wie er mit der Krone zu verfahren habe. Am Tag nach der Krönung mussten die Gesandten sich beim Obersthofmeister der Kaiserin erkundigen, wel- che weitere Amtswaltung von ihnen während des Aufenthaltes in Frankfurt erwartet würde: „Mitwochens den 27ten haben ihre kayß. Maytt. anweßenden Chur- vnd Fürsten gegen den abent ein ringel rennen gehaltten, Bin ich Dr. Leonhardt vor anfang deßelben zum herrn Obristen Hoffmeister deme von Lamberg, gangen, zuuernehmen, ob ettwa bey ihrer Maytt. der römischen Kayßerin einiger auffwarttung vonnöthen, oder vielleicht sonsten ein actus publicus beuorstehe, bey welchem ihre Maytt. regali veste möchten auffziehen, dabey allerunterthenigste auffwarttung haben zuthun. Ihre genaden darauff angezeigt, derselben nichts von dergleichen solenniteten bewust, do aber ettwas würde vorfallen dabey des herrn gesandten vonnöthen, daß sye sölches ins losament vnß zuwissen fügen.“179 Dagegen war klar, dass es Fulda zustehe, beim Krönungsmahl das Benedicte und das Gra- tias zu sprechen – aufgrund des Gedränges konnte Ersteres allerdings nicht getan werden, weil Balthasar Schenk von Schweinsberg zu spät zur Tafel kam. Der ausführliche Bericht in Fulda macht sichtbar, was auch die Diskussion im Kur- fürstenrat andeutet, ebenso wie das öffentliche Interesse an Beschreibungen wie bildlichen Darstellungen der Kaiserinnenkrönung oder die Aufnahme ihrer Beschreibung in das 1613 erschienene reichspublizistische „Standardwerk“ des Melchior Goldast180: In der institutio- nellen Erinnerung der Reichsstände wie des kaiserlichen Hofes war die Kaiserinnenkrö- nung als historisches Faktum wohl präsent. Hinsichtlich des Ablaufes fand 1612 eher eine „reinvention of tradition“ statt als ein Anknüpfen an mittelalterliche Vorbilder181. Obwohl es nicht unwahrscheinlich ist, dass im Umfeld Khlesls nach älteren Beschreibungen Aus- schau gehalten wurde, orientierte man sich hinsichtlich des rituellen Ablaufes am Pontifi- 178 Ebenda, fol. 109r–110r. 179 Ebenda, fol. 102r. 180 Er hielt fest, sie habe „… durch dero hohen Verstand so viel können zuweg bringen und in d[as] Werck setzen / daß die ungeübte und abgangene Crönung / wie sie von jederman domals im Reich darfür wardt gehalten / widerumb an E[uer] K. Maj. Person ist angefangen und auffkommen …“ (Goldast, Reichssatzung, Bd. 2, [9]). 181 Dies stellt auch Rudolph (Rudolph, Reich als Ereignis, 290; Dies., Krönung, 314) fest. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien