Seite - 132 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

132 Die Krönung der Kaiserin im Heiligen Römischen Reich der Frühen Neuzeit Trotzdem verlief die Krönung selbst offensichtlich ohne Zwischenfälle, wie nicht nur die entsprechende Meldung des anwesenden Nuntius nach Rom, sondern auch ein Brief der Coronata selbst belegt. Die Kaiserin berichtete am 7. August 1653 ihrem Stiefsohn Leopold in Wien: „Lunedi pasato si fece la mia incoronacione et tutto e passato bene.“272 Den sich über Wochen hinziehenden Konflikt verfolgten die in Regensburg anwesenden Personen fürstlicher Abkunft ebenso wie viele andere im Reich. So übersendete der braun- schweig-wolfenbüttelische Kanzler Schwarzkopf noch am gleichen Tag das erwähnte kai- serliche Dekret an Herzog August273, und auch Kardinal Harrach war in Prag über den Fortgang der Auseinandersetzung informiert274. Für die Relevanz der in den folgenden Krönungen ebenfalls praktizierten Lösung spricht nicht zuletzt, dass sie auch in der Reichspublizistik intensiv rezipiert wurde275. Seit dem maßgeblichen Werk des Johannes Limnaeus von 1662 wurde die Entscheidung des Kaisers einhellig als Konsequenz des Ranges der Kaiserin für den ihres Hofstaates aufgefasst, wie ihn die Goldene Bulle beschrieb. Das Dekret, oft auch der Einspruch der Reichsfürsten, wurde in diesem Zusammenhang regelmäßig zitiert und abgedruckt und als Präzisierung der sehr knappen Festlegung der Goldenen Bulle zum Hofstaat der Kaiserin interpretiert. Barbara Stollberg-Rilinger hat den Konflikt eingeordnet in die zweifellos existierende Konkurrenz zwischen den zwei verschiedenen Hierarchien und zeremoniellen Regelsyste- men von Kaiserhof und Reich276. Dieses Spannungsfeld konnte Ferdinand III. zum einen nutzen, um deutlich zu machen, dass sich Rang bei Hofe zunehmend über das Amt konsti- tuieren sollte, dass Amtsinhabe aufgrund kaiserlicher Bestallung in zeremoniellen höfischen Hierarchien von größerer Relevanz als der reine Geburtsrang war277. Dies signalisierte einen kaiserlichen Machtanspruch insofern, als eben ein Amt in kaiserlichem Dienst zum domi- nierenden Ordnungsprinzip erhoben wurde. Die Verleihung eines solchen Amtes zeigte den Kaiser als Herrn über Rang und Position in der Gesellschaft des kaiserlichen Hofes. In vergleichbarer, allerdings offenbar nicht umstrittener Weise agierte Kaiser Leopold I. später, indem er dem Obersthofmeister der Kaiserin einen prominenten Platz im Krönungszug sowie in der Kirche zuweisen ließ278. Standes, die die Kaiserin nicht in die Kirche begleiten, der Krönung aber zusehen wollten, siehe Verzeichnis in HHStA, ÄZA 16/2, unpag. 272 HHStA, Familienkorrespondenz A 11: Eleonora Gonzaga-Nevers an Leopold I., 7.08.1653, fol. 63r; zum Nuntius siehe Stollberg-Rilinger, Des Kaisers Kleider, 192. 273 NLAW, 1 Alt 1 A Fb. 1, Nr. 72a, fol 186r; Ebenda 15 Alt Nr. 69, fol. 141r/v. Siehe auch Stollberg- Rilinger, Des Kaisers Kleider, 191. 274 Keller/Catalano, Diarien und Tagzettel, Bd. 3, 724, 728, 731f. 275 Siehe oben 44f. 276 Stollberg-Rilinger, Des Kaisers Kleider, 191. 277 Keller, Hofdamen, 147f. 278 Schon 1612 wurde der Obersthofmeister der Kaiserin im Zug zur Kirche erwähnt (HStAD, Ge- https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien