Seite - 154 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

154 Die Krönung der Kaiserin im Heiligen Römischen Reich der Frühen Neuzeit suchung der Beratungen des Kurfürstenrates hat deutlich gemacht, warum das der Fall war, bot sich hier doch für das ansonsten weitgehend funktionslose Gremium ein prestigeträch- tiges Aktionsfeld. Nach der Weigerung der Kaiserin, sich 1745 krönen zu lassen, stand erst 1790 wieder die Frage einer Kaiserinnenkrönung im Raum, waren doch beide Ehefrauen Josephs II. früh verstorben. Maria Ludovica, die Gemahlin Kaiser Leopolds II., dagegen reiste 1790 zwar mit ihm nach Frankfurt, blieb aber ungekrönt. Und Maria Theresia, die zweite Gemahlin Kaiser Franz II., begleitete diesen sowohl 1790 zur Krönung seines Vaters wie zu seiner eigenen 1792 nach Frankfurt359. Dass beide nicht mehr gekrönt wurden, wird wohl mit der politisch-militärischen Situation ebenso wie mit deutlich erkennbaren Ein- sparungsbemühungen in Verbindung zu bringen sein; jedenfalls scheinen keinerlei Über- legungen bezüglich einer Krönung der Kaiserin angestellt worden zu sein. Ein genereller Bedeutungsverlust ritueller Akte kann für das Haus Habsburg-Lothringen in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts jedenfalls noch nicht vermutet werden, zumal beide Kaiserinnen als Königinnen in Böhmen bzw. in Böhmen und Ungarn sehr wohl gekrönt wurden360. Am Beginn dieses Überblicks wurde zunächst herausgearbeitet, dass sich zweifellos eine rituelle Hierarchisierung von Kaiser- bzw. Kaiserinnenkrönung erkennen lässt. Die Würde der Kaiserin muss in dreierlei Weise als abgeleitet gelten: Sie wurde gekrönt aufgrund des Ansuchens ihres Gemahls an den Kurfürsten von Mainz als Konsekrator, sie konnte nur deshalb gekrönt werden, weil sie die Gemahlin des gewählten und gekrönten Kaisers war, und der Kaiser wiederum war rechtlich gesehen nur deshalb Kaiser, weil die Kurfürsten ihn gewählt hatten, weil er einen Eid geleistet und eine Wahlkapitulation unterschrieben hatte. War schon ihre rechtliche Relevanz nicht gleichwertig, so stellte die Kaiserinnen- krönung auch keine Herrscherweihe im rituellen Sinne dar, da Rechte und Rang einer Kaiserin allein von ihrer Eheschließung abhängig waren. Durch den Verzicht auf zahlrei- che rituelle Elemente der „männlichen“ Krönung bildete die Krönung der Königin bzw. Kaiserin zugleich eine Umsetzung und Abbildung der herrschenden Geschlechterordnung. Daneben ließen sich jedoch etliche Elemente erkennen, in denen beide gleichwertig waren. Dazu gehörte zum einen der Aspekt der Sakralisierung von Herrschaft – als Herr- scherpaar wurden Kaiser und Kaiserin am Ende der Sequenz von Salbung und Krönung dargestellt, als Paar wurden sie in der abschließenden Messe den Anwesenden gegenüber- gestellt und von der Menge der Ungesalbten abgehoben. Weitgehende Parität kann zum anderen in Hinblick auf die Funktion der Krönung als rituelle Aufführung der Reichsord- nung konstatiert werden. 359 Forster, Thron der Welt, 236; Fühner, Kaiserinnenkrönung, 302; Jäger, Vollständiges Diarium, 2. Anhang (Liste der Anwesenden). Auch aus dem Tagebuch des Reichsquartiermeisters (Hatten- hauer, Wahl) ergeben sich keine Anhaltspunkte zur Krönung der Kaiserin. 360 Forster, Thron der Welt, 236f.; Bak/Pálffy, Crown, 234f. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien