Seite - 315 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

Die Regentin: Kaiserin-Witwe Eleonora Magdalena und die Kaiserwahl 1711 315 Im Gegensatz zu den beiderseitigen Versicherungen war Johann Wilhelm keineswegs ohne eigene Interessen299, sondern versuchte ebenso wie sein Mitvikar August von Sach- sen und Polen, die Amtszeit 1711 für eigene Pläne zu nutzen. Dies beklagte etwa Johann Wenzel Wratislaw gegenüber Karl von Spanien sehr explizit, als er bemerkte, beide Vikare versuchten ihre Rechte aufs Möglichste auszudehnen, „vndt mit einen worth ein iedweder suchet von dem Ertzhaus in diesen Coniuncturen etwass abzuzwicken“ und in die Wahl- kapitulation alles hineinzuformulieren, was nur möglich sei300. König und Kanzler waren sich einig darüber, dass man dem Kurfürsten von Mainz dankbar sein müsse, der „vill ab- gewehrt hat von schedlichen triten die Pfalz in sein Vicariat hat machen wollen“301. Die „confusion“, die Johann Wilhelm von der Pfalz in Reichsangelegenheiten anrich- tete, bezog sich etwa auf sein bereits angesprochenes Streben nach Einkünften aus Bayern, dies bezog sich aber besonders auf den Versuch, Angelegenheiten seines Schwiegervaters, des Großherzogs von Florenz, in Bezug auf das Reich im Kurfürstenrat beraten zu las- sen302. Dabei ging es vor allem um Steuerfragen. In diesem Kontext sah sich Eleonora Magdalena dann zu einer deutlichen Intervention veranlasst303 – in verbindlichem Ton, aber unmissverständlich stellte sie klar, dass diese Debatte die Königswahl hinauszögern könne und deshalb dringend zu unterbleiben hätte: „Doch bekenne ich euer Liebden das ich ein wehnig in sorgen nit so vill weil das wahl- werkh dardurch möchte länger verschoben werden deßen gleichsam iede minuten schäd- lich ist, als das ich förchte, das wan dise nachricht [über seine Bemühungen zugunsten des Großherzogs] einigen grundt undt vehste [?] hette, der bloße versuch euer Liebden möchte 299 Ziekursch, Kaiserwahl, 25f., sah ihn einfach nur als treuesten Gefolgsmann der Habsburger und ging nicht auf Spannungen ein. 300 Arneth, Eigenhändige Correspondenz, 190, 201. Dies bestätigt auch die neuere Forschung, siehe Burgdorf, Protokonstitutionalismus, 86f. 301 Arneth, Eigenhändige Correspondenz, 197. Zur Rolle von Mainz Ziekursch, Kaiserwahl, 141– 148. 302 Auch in Bezug auf den Streit um Comacchio vertraute Wratislaw dem Kurfürsten nicht, siehe Arneth, Eigenhändige Correspondenz, 147. Zu Florenz und Mantua meinte Karl von Spanien (ebenda, 201), der Pfälzer werde hier von seiner Gemahlin beeinflusst, man müsse „also wohl zu Wien auf Pfalz acht zu haben dass man ihm nicht zu vill gut macht, dan obwohlen er in sich selbst ein guter herr, last er sich von ein iedten vberredten absonderlich von weib, mus man also auf alles acht geben auch in ein vndt anderen wo man kann dissimuliren dan man sie noch weiters notig hat.“ Dazu auch HHStA, MEA WuK 36, fol. 125r–126r, 16.09.1711 (Reichsvizekanzler Schönborn an den Kurfürsten von Mainz); MEA WuK 41, Nr. 3: Kurpfälzische Vota in savoyischen und tos- kanischen Angelegenheiten. 303 BayHStA, Kurpfalz, Kasten blau Nr. 44/10, fol. 227r/v, 229r, 13.09.1711. Das folgende Zitat fol. 227v. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien