Page - 151 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

3.4. Zweite Konsequenz aus Poles Übersetzung: Gurneys Power of Sound 151 Grundfaktoren, die mit Hanslicks Hypothese (VMS, S.  10): „die Schönheit eines Tonstücks ist specifisch musikalisch, d.h. den Tonverbindungen ohne Bezug auf einen fremden, außermusikalischen Gedankenkreis innewohnend“, offen- bar korreliert, ist von Wayne Bowman prägnant artikuliert worden: As a presentational art, music is encumbered by no obligation to extra-artistic subject matter. The auditory forms music presents to sense do not convey subject matter; rather, they constitute it. Music’s content is its form. Music is not ‚about‘ a subject matter, it consists of musical subjects. Nor is sound the material of which music is constructed: rather, its material is a system of notes. Thus, music’s sub- ject matter, music’s materials, music’s forms – all are absolutely and exclusively musical. Nothing like them exists anywhere outside music.658 Ähnlich wie Hanslick ist Gurney an vernünftigen Perspektiven auf die mu- sikalische Komposition interessiert, welche „barren verbiage“ aus dem kriti- schen Diskurs verbannen und auch eine zuverlässige Wissenschaft des ästhe- tischen Wohlgefallens grundlegen sollen.659 Selbst Hanslicks Trennung von künstlerischem Musikverständnis und emotionaler Musikwirkung (VMS, S.  127– 144) entspricht Gurneys Konzept, das differente Hörweisen („definite“ / „inde- finite“) voneinander unterscheidet, die mit der Erkenntnis und Missachtung von ‚Form‘ erklärt werden: „the definite character of Music involving the perception of individual melodic and harmonic combinations, the indefinite character involving merely the perception of successions of agreeably-toned and harmonious sound.“660 Obwohl Gurneys Thesen nicht derart rigoros gera- ten wie diejenigen Hanslicks, ist die ‚indefinite‘ Hörweise doch eher „sensuous and passive“, während das bestimmte Hörverhalten als primär zentral gilt: „we have the right to identify the higher pleasure with the more specialised […] as opposed to the nearly universal nervous susceptibility to the effect of rich and powerful sound.“661 Diese textlichen Affinitäten, die autonomistische Musik- bestimmung bei beiden Autoren und das hier wie dort gegebene Interesse an formalen Aspekten, das das Objekt ‚Musik‘ und nicht seine Wirkung als essen- tiellen Gegenstand der szientifischen Musikforschung konstituieren, bewirk- ten außerdem, dass beide Autoren als formale Ästhetiker gelesen wurden, was man oft mit der folgenden Aussage Gurneys begründete: „the world of Beauty 658 Bowman, „Musical ‚Formalism‘“ (wie Anm.  410), S.  48f. 659 MacKerness, „Edmund Gurney“ (wie Anm.  643), S.  359. 660 Gurney, Power of Sound (wie Anm.  634), S.  305f. Siehe dazu auch Max Schoens Arbeiten: „The Aesthetic Attitude in Music“, in PSMO 39/2 (1928), S.  162–183, hier S.  162–164; „The Experience of Beauty in Music“, in MQ 17/1 (1931), S.  93–109, hier S.  94f. 661 Gurney, Power of Sound (wie Anm.  634), S.  307.