Page - 235 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4.3. Hanslick, der Formalist: adäquate Kategorie oder leerer Begriff? 235 Dimension zu verstehen“ und „noch weniger kann von einem ‚ohrenkitzeln- den Spiel in Tönen‘ die Rede sein und ähnlichen Bezeichnungen womit der Mangel an geistiger Beseelung hervorgehoben zu werden pflegt“ (VMS, S.  77). Hanslick scheint gegen Seidls Lesart des „Symmetrisch-, Architektonisch- und Plastisch-Schönen“ antizipativ vorzugehen, wenn von ihm ausdrücklich fest- gehalten wird, dass sich das Schöne mit dem Symmetrischen und Architekto- nischen nicht decke, „worin doch niemals ein Schönes, vollends ein Musika- lisch-Schönes bestand“, weil auch triviale Themen „vollkommen symmetrisch gebaut“ werden können: „Die regelmäßige Anordnung geistloser, abgenützter Theilchen wird sich gerade in den allerschlechtesten Compositionen nachwei- sen lassen. Der musikalische Sinn verlangt immer neue symmetrische Bildun- gen“ (VMS, S.  95f.). Hanslick wies auch eine rein mathematische Interpretation des Begriffs ‚Formen‘ zurück, da in ‚reiner‘ Musik, „sei sie die schönste oder die schlechteste, […] gar nichts mathematisch berechnet“ sei. Phantasievolle Kompositionen, so Hanslick, „sind keine Rechenexempel“, während wahrhaft mathematische Konzeptionen dagegen besagen: „Music consists in numerical relations. There is no music but can be expressed in numbers.“1171 Für Hans- lick sind ästhetische Bedingungen aber erst wirklich gegeben, wenn ‚elemen- tare Verhältnisse‘ künstlerisch ‚aufgehoben‘ wurden: „Die Mathematik regelt blos den elementaren Stoff zu geistfähiger Behandlung und spielt verborgen in den einfachsten Verhältnissen, der musikalische Gedanke kommt ohne sie ans Licht“ (VMS, S.  97). Auch hier hat das verbreitete Verständnis von Hanslicks VMS-Traktat, der wohl eher als bedeutender Wegbereiter der „Entmathemati- sierung“ von Musiktheorie und Musikästhetik gefasst werden könnte,1172 des- sen textliche Aussagen offenkundig überwuchert.1173 Neben dieser relativ unüblichen Auffassung von Hanslicks Hypothese ist die Hanslick-Rezeption von dem verzerrten Verständnis der komplexen Beziehung von Inhalt und Form geprägt worden, die in den vorstehenden Ausführungen schon mehrfach erläutert wurde. In der sicherlich einfachs- ten Ausprägung wurde Hanslick oft als „einseitiger Kritikaster“ beschrieben, der musikalisches „Formenspiel“ ohne jede geistvolle Bedeutung propagiert hat.1174 Der Einwand bestand hierbei zumeist in der sprachlichen Gegebenheit, 1171 Carus, „Significance of Music“ (wie Anm.  501), S.  402. 1172 Reinhard Schneider, Semiotik der Musik. Darstellung und Kritik, München 1980, S.  266. 1173 Für diverse frühere Kritiken dieser aktuell seltenen Deutung siehe etwa auch: Solie, Music History 6 (wie Anm.  845), S.  160; Strauß, VMS Teil  2 (wie Anm.  22), S.  106; Landerer, „Bolzano, Hanslick, Objektivismus  I“ (wie Anm.  138), S.  23; Payzant, Sixteen Lectures (wie Anm.  12), S.  57; Nattiez, „Hanslick: Immanence“ (wie Anm.  957), S.  109. 1174 Roland Tenschert, Musikerbrevier. Nachdenkliches und Ergötzliches aus dem Reich der Musik, Wien 1940, S.  200.