Page - 53 - in Josephinische Mandarine - Bürokratie und Beamte in Österreich

53 2. Neue Strukturen und Arbeitsfelder aus den deutschsprachigen und tschechischen Kronländern geschickt, um die Sys- teme „gleich zu schalten“. Sie wurden inoffiziell von der Bevölkerung spöttisch als „Bachhusaren“ bezeichnet. In Venetien fanden dagegen fast nur kaisertreue Italie- ner Aufnahme – allerdings keine Venetianer, wegen des möglichen Fraternisierens mit der Bevölkerung.78 Hinter diesen bürokratischen Aktionen stand die Überle- gung, dass mittels einer straffen Verwaltung und eines starken, staatstreuen Beam- tentums das so vielgestaltige Reich – inklusive Ungarns und Lombardo-Venetiens – leichter zu regieren sei, die nationalen Diskrepanzen, die in der Revolution zu- tage getreten waren, überwindbar würden und damit die viel zitierte Reichseinheit herbeigeführt werden könnte. Es war mit einem Wort der groß angelegte Versuch, aus dem zergliederten Staatsgebilde „Kaiserthum Österreich“, das Otto Brunner treffend eine „monarchische Union von Königreichen und Ländern […] älteren Typs“79 nannte, so wie in der Märzverfassung angekündigt, einen modernen, ein- heitlichen, zentralistischen „österreichischen Kaiserstaat“80 zu schaffen. Die Liqui- dierung der Revolution auf dem Verwaltungsweg wäre damit perfekt gewesen. Doch es kam bekanntlich anders: In der Lombardei wurde die österreichische Herrschaft bereits nach etwa zehn Jahren, 1859, abgeschüttelt, in Venetien 1866, in Ungarn war es 1867 so weit. 1867 sollten auch die Verlierer der 1848er-Revolution – die Liberalen und die Linke der deutschen und böhmischen Länder sowie Gali- 78 ANDREAS GOTTSMANN, Venetien 1859–1866. Österreichische Verwaltung und nationale Opposition (= Österreichische Akademie der Wissenschaften, Zentraleuropa-Studien 8, Wien 2005), S. 31. 79 OTTO BRUNNER, Staat und Gesellschaft im vormärzlichen Österreich im Spiegel von I. Beidtels Geschichte der österreichischen Staatsverwaltung. In: Staat und Gesellschaft im deut- schen Vormärz 1815–1848, hg. von Werner Conze (= Industrielle Welt. Schriftenreihe des Ar- beitskreises für moderne Sozialgeschichte 1, Stuttgart 1962), S. 52 f. 80 In der „Reichsverfassung“ vom 4. März 1849 wurde Ungarn als Kronland in das Reich wie alle anderen Länder integriert, die Sonderstellung war damit aufgehoben, EDMUND BERNATZIK (Hg.), Die österreichischen Verfassungsgesetze mit Erläuterungen (Wien 21911) Nr. 40, S. 148. Zu den Reformen in Ungarn GEORGE BARAN�, Ungarns Verwaltung: 1848–1918. In: Die Habsburgermonarchie 1848–1918, II: Verwaltung und Rechtswesen, hg. von Adam Wandruszka und Peter Urbanitsch (Wien 1975), S. 362–468; ZSOLT LENG�EL, Österreichischer Neoabsolutismus in Ungarn 1849–1860. Grundlinien, Probleme und Perspektiven der historischen Forschung über die Ära Bach. In: Südost-Forschungen 56 (1997), S. 213–278; ZSOLT LENG�EL, Neoabsolutismus-Probleme. Verwaltungsgeschichtliche Aspekte zum Fall Ungarn. In: Levéltari Közlemenyek 70 (1999), S. 79–105; ZSOLT LENG�EL, Neoabsolutismus oder Willkürherrschaft. Anmerkungen zur neueren Historiographie der Bach- Ära in Ungarn. In: Südostforschungen 67 (2008), S. 295–320; OSKÁR SÁSHEG�I, Ungarns politische Verwaltung in der Ära Bach 1848–1860 (= Zur Kunde Südosteuropas III/7, Graz 1979).