Page - 76 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

viele suchten daher die Annäherung an das Deutsche Reich.183 Der Protes- tantismus wirkte auch als Bezugspunkt für die Anhänger der Los-von-Rom- Bewegung.184 Daraus entstand das Odium deutschnationaler, wenn nicht nationalsozialistischer Sympathie.185 Dies war nicht nur Bundeskanzler Schuschniggs Einschätzung, sondern auch lokale Behörden reagierten hie- rauf sensibel, selbst im Umgang mit Geistlichen.186 Walter Adam warf den Protestanten geradezu die Förderung staatsfeindlicher Ideen vor.187 Das offizielle Österreich teilte die Evangelischen in Neu- und Altprotes- tanten ein. Die Letzteren wurden akzeptiert, weil sie schon lange in Öster- reich lebten und sich daher zu diesem Staat bekannten; gegen die Neupro- testanten, die sich aus der österreichischem Wesen fremden Anhängerschaft Georg von Schönerers rekrutierten, bestanden hingegen Vorbehalte.188 Der Wiener Erzbischof Kardinal Theodor Innitzer verwendete den für die evan- gelischen Christen neuralgischen Begriff „Gegenreformation“189, und zu die- sem Bekenntnis Übertretende wurden mitunter zwangsweise psychiatrisch behandelt oder bestraft, weil man Konversionen für politische Bekenntnisse zu Sozialdemokratie oder Nationalsozialismus hielt.190 Der österreichische Superintendent, Johannes Heinzelmann, lehnte in einem Schreiben an Bun- deskanzler Schuschnigg vom 14. Dezember 1935 das Wort „Bekenntnis“ für die Beziehung der evangelischen Christen zum Ständestaat unter den ge- gebenen Umständen ausdrücklich ab, sicherte dessen „Anerkennung“ aber zu.191 Nach der damaligen Wahrnehmung des obersten Vertreters der evangeli- schen Kirche in Österreich war eine „Auslieferung des gesamten öffentlichen 183 barton, Evangelisch, 171; ebner, Politische Katholizismen, 175–178; Gober, Schule, 98– 101; PutscheK, Ständische Verfassung, 25 und 63 f.; reinGrabner, Protestanten, 266 f.; se- liGer, Scheinparlamentarismus, 378 f. 184 reinGrabner, Eine Wiener Predigt, 252 f.; G. P. schwarZ, Ständestaat, 8–11; seliGer, Scheinparlamentarismus, 231. 185 K. bauer, Elementarereignis, 165–167 und 185. 186 G. P. schwarZ, Ständestaat, 13–16. 187 G. P. schwarZ, Ständestaat, 51; tálos, Herrschaftssystem (2013), 252 f. 188 G. P. schwarZ, Ständestaat, 78. 189 Vgl. einen offenen Brief des evangelischen Superintendenten Johannes Heinzelmann vom 10. 1. 1935 an Außenminister Egon Berger-Waldenegg über die Unzufriedenheit der evan- gelischen Christen Österreichs mit ihrer Lage; aebi et al., Gegenreformation, 4 f.; vgl. auch ebd., 48. Zu dieser nicht in jeder Hinsicht objektiven Publikation vgl. G. P. schwarZ, Stän- destaat, 90–92. 190 barton, Evangelisch, 169; vgl. hierzu aber kritisch G. P. schwarZ, Ständestaat, 24; tálos, Herrschaftssystem (2013), 122 f. 191 aebi et al., Gegenreformation, 6 f.; zu seiner Haltung insgesamt dreidemy, Der Dollfuß-My- thos, 88 f. 3. DER POLITISCH-GEISTESGESCHICHTLICHE RAHMEN76