Page - 98 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Vermutungen, österreichische Politiker hätten auf die Entstehung des Rundschreibens direkten Einfluss genommen, konnten bislang nicht bestä- tigt werden. Unleugbar ist indes, dass der Situation der jungen Republik, de- ren führende Repräsentanten zum Heiligen Stuhl beste Beziehungen hatten, dessen besonderes Interesse galt, insbesondere nach der Verfassungsnovelle von 1929, und auch die nach 1931 gerade in Österreich sehr intensive Exe- gese von QA kam nicht von ungefähr. Für Bundeskanzler Dollfuß düften die Sichtweisen des Vatikans stärker ins Gewicht gefallen sein als jene Mussoli- nis, und Bundespräsident Miklas, ebenfalls ein Verfechter eines verstärkten Einflusses der katholischen Kirche auf die Politik, wandte sich im Frühjahr 1934 an den Papst um Rat.406 Die Enzyklika wurde häufig missverstanden: Während aus theologischer Sicht gilt, dass sie nur den Neubau der Gesellschaft betraf und dass ein Ge- gensatz zur parlamentarischen Demokratie nicht gesehen wurde, leiteten maßgebliche Gestalter der österreichischen Politik ein Staatsprogramm dar- aus ab407: Bundeskanzler Dollfuß bezeichnete QA anlässlich des Allgemeinen Deutschen Katholikentages 1933 als geeignete „Grundlage des Verfassungs- lebens“.408 Auch andere Politiker überhörten alle Mahnungen, beispielsweise von Seiten der christlichen Arbeiter.409 Der Begriff ordines, „Stände“, unter- lag anachronistischen Verzerrungen.410 Eindringlich erläuterte den Irrtum Ernst Karl Winter, 1934–1936 Vize- bürgermeister von Wien, der begrifflich zwischen „berufsständischer Ord- nung“ und „Ständestaat“ unterschied: Nicht mehr jene, sondern dieser sei das Ziel – obwohl die berufsständische Ordnung grundsätzlich mit jeder Staatsform vereinbar wäre.411 Nach August M. Knoll war QA nicht selbst Programm, sondern eine „Grundlage für Programme“; Josef Dobretsberger habe zu Recht hervorgehoben, dass die Enzyklika keineswegs einzig dem Gedanken der oeconomia perennis verpflichtet sei.412 Auch Richard Schmitz 406 ebner, Politische Katholizismen, 173 f.; Klieber, Quadragesimo anno, 348–358; lanG, Bun- despräsident Miklas, 42 und 76; tálos, Herrschaftssystem (2013), 241, 246 f. und 574. 407 beyer, Ständeideologien, 135 f.; burGhardt, Das berufsständische Experiment, 226; busshoff, Berufsständisches Gedankengut, 455; diamant, Katholiken, 258 f.; ebner, Poli- tische Katholizismen, 168; huber, Die Verfassung, 19; Klieber, Quadragesimo anno, 358– 362; Klose, Quadragesimo anno, 26; F. luGmayer, Karl Lugmayer, 17; P. nolte, Ständische Ordnung, 245 f.; orGler, Ständestaat, 81 und 219; reichhold, Kampf, 378–382; retten- bacher, Bekenntnisfreiheit, 23; sieGfried, Universalismus, 147; tálos, Herrschaftssystem (2013), 77; unterrainer, Wirtschaftspolitik, 21–25. 408 Zit. nach liebmann, Kirche und Politik, 32; vgl. JuffinGer, Politischer Katholizismus, 49. 409 KluwicK-mucKenhuber, Johann Staud, 93. 410 lindGens, Die politischen Implikationen, 90. 411 winter, Arbeiterschaft, 35; vgl. heinZ, E. K. Winter, 166–168. 412 Knoll, Der soziale Katholizismus, 14; Knoll, Der soziale Gedanke, 231 f. 3. DER POLITISCH-GEISTESGESCHICHTLICHE RAHMEN98