Page - 100 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

konkrete Verfassung. Mussolinis Korporativmodell beurteilte er sehr zu- rückhaltend, weil es das Subsidiaritätsprinzip verletze und die Trennung von Staat und Gesellschaft vereitle.425 Mit derselben Begründung warnten die österreichischen Bischöfe vor faschistischen Einflüssen, die auf Öster- reich ausstrahlen könnten.426 Für Anton Klotz war ebenfalls klar, dass die Grundsätze von QA im faschistischen Italien nicht verwirklicht seien.427 Die fundierteste Klarstellung erfolgte von Seiten des Sozialwissenschaf- ters Johannes Messner428, der über seinen Brixner Lehrer Sigismund Waitz mit dem Denken Franz Martin Schindlers vertraut geworden war und es weitertrug.429 Er stand, jedenfalls äußerlich, loyal zur Politik der Bundes- kanzler Dollfuß und Schuschnigg430, erklärte aber, dass er den autoritären Staat als Übergangslösung betrachtete.431 Erwähnung verdient seine Präferenz des Begriffs „Gemeinschaft“ vor „Solidarität“: Gemeinschaft sei eine ursprüngliche Idee der Sozialethik, auf das Gemeinwohl orientiert, Solidarität hingegen ein abgeleitetes Prinzip, auf den Ausgleich von Interessen bedacht, und habe einen utilitaristischen Zug.432 Anfänglich stand Messner den „Romantikern“ nahe; später distan- zierte er sich jedoch von diesen.433 Vogelsangs Abneigung gegen den Wettbe- werb teilte er nicht; im Appell an die Gesamtverantwortung des Wirtschafts- treibenden sah er eine hinreichende Sicherung gegen Missbrauch. Er trat für Parität zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern sowie Subsidiarität und Selbstverwaltung ein. Zwischen Kapitalismus und berufsständischer Ordnung sah er keine Unvereinbarkeit, denn die Leistungsverpflichtung des Individuums diene auch dem Gemeinwohl.434 Die berufsständische Ordnung, 425 mayer-tasch, Korporativismus, 66; PelinKa, Stand, 253–257; reichhold, Opposition, 26; J. reiter, Entstehung, 263 f.; wohnout, Verfassungstheorie, 47 f.; wohnout, Regierungsdik- tatur, 49–52. 426 liebmann, Kirche und Politik, 33. 427 KlotZ, Probleme 2, 165 f.; vgl. mayer-tasch, Korporativismus, 145. 428 1935 erhielt Messner eine Lehrkanzel für Ethik und Christliche Sozialwissenschaften an der Universität Wien, die er 1938 verlor; nach einer längeren Zeit in Großbritannien kehrte er 1949 wieder dorthin zurück; weiler, Ethik, 38. 429 PytliK, Berufsständische Ordnung, 27; roos, Entstehung, 112; weiler, Ethik, 37. 430 Zu möglichen Abstrichen von diesem Bild ebner, Politische Katholizismen, 198 f.; rumPler, Ständestaat, 230. 431 busshoff, Dollfuß-Regime, 14; neGer, Verfassung, 35; PytliK, Berufsständische Ordnung, 46 f., 50–55, 60 und 96–99; streitenberGer, Leitbild, 163 und 171. 432 huber, Die Verfassung, 22; PytliK, Berufsständische Ordnung, 29–31 und 120; senft, Im Vorfeld, 78 f. 433 diamant, Katholiken, 175 f.; Klose, Geistige Grundlagen, 55; PytliK, Berufsständische Ord- nung, 57. 434 streitenberGer, Leitbild, 180 f.; wohnout, Verfassungstheorie, 103. 3. DER POLITISCH-GEISTESGESCHICHTLICHE RAHMEN100