Page - 202 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

lerschaft begründet241 oder Karl Mannheim 1925 formuliert hatte: „Sobald das parlamentarische Leben beginnt, verwischen sich auch immer mehr die weltanschaulichen und ideologischen Konturen.“242 Im Wahlkampf, so Bartholomäus Fiala, kämen „die niedrigsten Mittel“ zur Anwendung und das Gemeinwohl gerate in Vergessenheit.243 Diese Argumentationsweise ließ sich zu einer umfassenden Kritik des Parteiensystems ausbauen: Für einen großen Teil der CSP stand fest: „Die Parteiverhältnisse im Parlament werden von Woche zu Woche unhaltba- rer.“244 Othmar Spann erklärte schon die Gründung von Parteien damit, dass die meisten Menschen gar nicht befähigt seien, eine Wahl zu treffen.245 Im Sinne Oswald Spenglers246 und im Gleichklang mit der in der Weimarer Republik verbreiteten Wahrnehmung247 benannte auch Oskar von Hohen- bruck den Sachverhalt sehr deutlich: Er glaubte zu wissen, dass „die große Zahl von Leuten [...] jeder Art von Weltanschauung überhaupt vollkommen interesselos gegenüberstehe(n)“; daher seien die bestehenden Parteien keine „Weltanschauungsparteien“. Dass es solche brauche, stand für ihn zwar au- ßer Zweifel, aber er wünschte ein System, das die Schaffung einer einheit- lichen „Gesinnungsgemeinschaft innerhalb der Parteien“ ermögliche.248 In Alexander Novotny war noch Jahrzehnte nach dem Ende des Ständestaates das Bild von Parteien tief verankert, die sich eher als Interessenvertretun- gen denn als weltanschauliche Gruppen verstanden hätten.249 Für Bundes- kanzler Dollfuß war eine ähnlich ernüchternde Beobachtung 1934 Anlass zu der Aussage, die österreichische Demokratie erwecke den Anschein, sie hätte sich von einer res publica zur res privata der Parteien gewandelt: Da- her könne Österreich nicht eine „Republik“ genannt werden.250 Ähnliche An- sichten vertrat sein Nachfolger Kurt Schuschnigg.251 Ohne Scheu gestand auch Eric Voegelin prinzipielle, durch die Vorgänge in Österreich im Jahr 1936 allerdings bestärkte Vorbehalte gegen die Parteipolitik ein.252 241 schrecKer, Für ein Ständehaus, 7. 242 mannheim, Konservatismus, 63. 243 fiala,Die berufständische Organisation, 2–4. 244 Zit. nach Kriechbaumer, Erzählungen, 278. 245 StL 1933, 354 (O. sPann). 246 boterman, Oswald Spengler, 191–194. 247 merGel, Parlamentarische Kultur, 376. 248 v. hohenbrucK, Zur Frage, 36. 249 novotny, Der berufsständische Gedanke, 210. 250 PMR VIII/6, Prot. 930 (20.–29. 3. 1934), 140 f.; LK, 503 (Chr. v. thienen-adlerflycht). 251 K. schuschniGG, Dreimal, 107; vgl. newman, Zerstörung, 22. 252 ePPel, Österreicher 2, 365 f. 4. DIE POLITISCH-GESELLSCHAFTLICHE LAGE202