Page - 203 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Johannes Messner unterstellte den Parteien „Machtinteressen“, die „eine wirkliche Mitbestimmung des Volkes“ nicht wirksam werden ließen; so entarte diese Form der Demokratie zur Scheindemokratie und mache „die Erfüllung der wesentlichen staatlichen Aufgaben unmöglich.“253 Hier liegt die Wurzel von Leopold Kunschaks Forderung nach einem dem „Parteiin- teresse“ übergeordneten „Staatsinteresse“.254 Johannes Hollnsteiner warnte vor der Gefahr, dass das Volk „im Namen der Demokratie entrechtet“ werde, weil die Formaldemokratie in „hemmungslose Parteiendemagogie“ umge- schlagen sei.255 Den Begriff „Formaldemokratie“256 hatte der Theologe von den Stände- theoretikern der Weimarer Republik257 und von Ignaz Seipel258 übernom- men; auch Friedrich Funder259, der Demokratie als etwas rein Äußerliches betrachtete, identifizierte sich mit ihm und übte Kritik an einem „mechani- schen Parlamentarismus“ und an Parteien, die in den späten zwanziger und frühen dreißiger Jahren die „Zwangslage“ des Staates missbraucht260 und bei Wahlen „Parteiagitation“ betrieben hätten.261 Zu seinem eigenen Schei- tern bei der Wahl von 1907 stellte er im Nachhinein fest, dies sei gut gewe- sen, denn immer deutlicher empfand er das Parteienwesen als Beschrän- kung der Freiheit.262 Richard Schmitz sprach von „Scheindemokratie“, die einem kleinen Kreis von Gewählten eine unverhältnismäßige Machtansammlung ermöglicht habe263; nach 1919 habe sich die „formalistische Übertreibung des demokra- tischen Gedankens zur Konventsherrschaft und Parlamentsdiktatur entfal- ten“ können.264 Das Parlament besitze „infolge des moralischen Niedergangs der Zeit nicht mehr die idealen Voraussetzungen [...], alleiniger Träger der 253 messner, Ordnung, 72. 254 KunschaK, Österreich, 65 f. und 193; R. schmitZ, Das christlichsoziale Programm, 29. 255 MSchKP 1, 485–487 (J. hollnsteiner); vgl. buchmayr, Der Priester, 112; MSchKP 1, 1–6 (A. J. walter). 256 wandrusZKa, Struktur, 334; ludwiG, Österreichs Sendung, 101; PelinKa, Stand, 188; binder 2003, Karl Maria Stepan, 323; P. huemer, Entstehung, 582; H. dachs, Franz Rehrl, 240; busshoff, Dollfuß-Regime, 189 f. und 193. 257 bohn, Ständestaatskonzepte, 114; merGel, Parlamentarische Kultur, 369. 258 orGler, Ständestaat, 97; senft, Im Vorfeld, 87. 259 Pfarrhofer, Friedrich Funder, 11. 260 Pfarrhofer, Friedrich Funder, 158–161. 261 funder, Aufbruch, 53. 262 reiss, Dr. Friedrich Funder, 145. 263 R. schmitZ, Das christlichsoziale Programm, 26; vgl. streitenberGer, Leitbild, 141; braun, Der politische Lebensweg, 236. 264 R. schmitZ, Der Weg, 14. 4.2 KRITIK AN DER PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIE 203