Page - 207 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

treter im Jahr 1873 wurde der Ton rüder, „abgestimmt auf jene, von denen die nunmehrigen Berufspolitiker wiedergewählt werden wollten“ (B. Sut- ter).298 1897 kam es in Zusammenhang mit den Badenischen Sprachverord- nungen zu tumultuarischen Ausschreitungen, die dem Parlamentarismus in Österreich „einen nicht wieder gutzumachenden Schaden“ (A. Wandruszka) zufügten.299 1905 wurde das Hohe Haus – zum Befremden ganz Europas – von einem seiner bekanntesten Abgeordneten, dem Sozialdemokraten Vic- tor Adler, auf das Heftigste verunglimpft.300 Nach der Wahlrechtsreform von 1907 änderte sich die Situation nicht wesentlich.301 In diesem Zusammenhang bedürfen die seit dem späteren 19. Jahrhun- dert geführten Diskussionen über das Wahlrecht der Erwähnung. Mit dem damals im Raum stehenden allgemeinen Wahlrecht verband selbst der so- zialistische Politikwissenschafter Richard Löwenthal negative Entwicklun- gen, nämlich die Entstehung offener Interessenparteien, die den Staat zu einer großen „Interessenbörse, in der die Kompromisse der Klassen ausge- handelt werden“, degradieren lasse: Dies bedeute „eine charakteristische Endform der Demokratie“.302 Stellvertretend für die im Kreis christlicher Akademiker herrschende An- sicht sei die von Friedrich Funder geforderte „Ablehnung einer bloß mecha- nischen Wahlrechtserweiterung“ hervorgehoben.303 Gegen das allgemeine Wahlrecht seien schon deshalb Bedenken angebracht, weil es „weder Tugend noch Tüchtigkeit berücksichtige“, sondern sozialistischer Gleichmacherei diene. Daher entwarf er ein Projekt, dem zufolge qualifizierte und erfahrene Personen über mehr Stimmen verfügen sollten.304 Schwere Vorbehalte bestanden in den Reihen des CS: Otto M. Karpfen nannte das allgemeine Wahlrecht „die Achillesverse der Demokratie“305, Emmerich Prettenhofer sprach von „Brutalität der Zahl“306, Rudolf Herrn- ritt erklärte die Unabhängigkeit des Volksvertreters als Repräsentanten des gesamten Volkes für eine Fiktion.307 Dietrich von Hildebrand befürch- tete „Zufallsmehrheiten“, durch welche die „befähigten Persönlichkeiten“ 298 sutter, Probleme, 563. 299 wandrusZKa, Krise, 65–77; vgl. Gehler, Politischer Wandel, 28; sutter, Probleme, 547. 300 sutter, Probleme, 541 und 546. 301 hanisch, Illusionist, 60. 302 löwenthal, Faschismus [1935], 74–77. 303 funder, Vom Gestern, 63; reiss, Dr. Friedrich Funder, 160. 304 Pfarrhofer, Friedrich Funder, 174; vgl. auch busshoff, Dollfuß-Regime, 206. 305 CS 16. 9. 1934 (O. M. fidelis). 306 CS 14. 1. 1934 (E. Prettenhofer). 307 CS 14. 1. 1934 (R. herrnritt). 4.2 KRITIK AN DER PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIE 207