Page - 310 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

über des Fürsten geprägt.74 Als epochales Ereignis würdigte er die Schlacht am Weißen Berg (1620), in der dem absolutistischen Staat die Ablösung des alten Ständestaates gelungen sei.75 Beim Werden der österreichischen Groß- macht seien aber Züge desselben erhalten geblieben.76 Ludwig Adamovich stellte seinem Lehrbuch des österreichischen Verfassungsrechts historische Informationen voran, in denen die von Redlich gesetzten Schwerpunkte in knapperer Form wiederkehrten.77 Während Redlichs Darstellung das auch von der rezenten Forschung ge- teilte Bild eines Miteinanders von Fürst und Ständen vermittelte, das Ver- änderungen, auch jene des 18. Jahrhunderts, eher als Integrationsprozesse denn als Sieg einer bestimmten Seite beschrieb78 und vom Bewusstsein ge- tragen war, dass die Stände einerseits unter dem Fürsten standen, anderer- seits selbst Obrigkeit waren, also keineswegs Untertanen79, ein insgesamt aristokratisch geprägtes System tragend, das diversen sozialen Gruppen, Interessen und Identitäten eine Bühne bot80, sah Ignaz Seipel im altständi- schen System einen simplen Dualismus zwischen Ständen und Herrscher, einen Machtkampf geradezu. Zutreffend ist aber seine mit Adolf Julius Merkl geteilte81 Einschätzung, dass die Reichs- und Landstände nicht als Repräsentanten des Volks, sondern als Vertreter eigener Interessen agier- ten82 und dass ständischer Widerstand gegen die Forderungen des Hofes keineswegs als Wegbereiter des modernen Parlamentarismus zu verstehen sei.83 Ein Anwalt der Interessen des Volks und Schützer von dessen Freiheit war in Seipels Augen nur der Kaiser, die Stände hingegen hätten die Kom- munikation zwischen beiden behindert.84 Folgerichtig erklärte er 1929, das gewünschte Ständeparlament könne nicht die „Wiederbelebung des Stän- destaates der Vergangenheit“ bedeuten, denn „zwischen den alten Ständen und der ständischen Vertretung, die heutzutage angestrebt wird, besteht 74 redlich, Das Werden, 241. 75 redlich, Weltmacht, 1 und 18–22; redlich, Ausgewählte Schriften, 41 f. 76 redlich, Weltmacht, 24 f. 77 adamovich, Grundriss, 6 f. 78 Vgl. ammerer, Die Stände, 15–17; steKl, Zwischen Machtverlust und Selbstbehauptung, 147–150; stollberG-rilinGer, Vormünder, 8 f. 79 GG 6 (1990), 208 (Stand/Klasse, W. conZe); stollberG-rilinGer, Reich, 15 f. 80 bonaZZa, Tiroler Ständewesen, 189. 81 MSchKP 1, 402 (A. merKl). 82 maZohl-wallniG, Zeitenwende, 227 f.; stollberG-rilinGer, Vormünder, 15–17 und 298–300; zu Ansätzen eines repräsentativen Charakters landständischer Verfassungen vgl. GG 6 (1990), 242 (Stand/Klasse, R. walther); oestreich, Zur Vorgeschichte, 64 und 68–70. 83 ammerer, Die Stände, 23. 84 seiPel, Der Kampf, 47 f. 6. STANDESBEWUSSTSEIN310