Page - 418 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

„zu österreichisch“ sein könnten, erachtete aber eine gewisse Überspitzung für notwendig, solange man an der Ideologie des vom Preußentum getrage- nen „neudeutschen“ Reichsgedankens festhalte. Die Besprechung selbst fiel geradezu enkomiastisch aus: So etwa habe das Buch Österreich eine nach- haltigere kulturelle Wirkung bescheinigt als Weimar. Aber auch an seiner Geschichte sei alles besser als an der preußischen: „Österreich war eines Ta- ges da, Preußen hingegen ist die Verwirklichung eines Planes seiner Herr- scher.“1209 In sehr zustimmender Weise rezensierte Zeßner-Spitzenberg auch das 1925 erschienene Buch Österreich, das deutsche Problem von Friedrich Schreyvogl, das ihm weitere Argumente gegen den „Anschluss“ lieferte.1210 Diese Aussagen erinnern an das politische Credo Friedrich Wilhelm Foersters (Kap. 6.7), jenes antinationalsozialistischen Warners vor der „Ver- preußung der ganzen Welt“, der sich von einer Orientierung Österreichs nach Norden ungünstige psychologische Folgen erwartete, weil sie dem Ös- terreicher „nicht wesensgemäß“ sei; dass Österreich die Brücke zur slawi- schen Welt schlage, liege auch im tiefsten deutschen Interesse.1211 Dietrich von Hildebrand sah hier die Ursache dafür, dass es in Österreich jenen „Konflikt von Innenleben und äußerer Form“ nicht gebe, der „eine Gefahr des Deutschtums“ sei.1212 Hermann Mathias Görgen nannte als Kennzei- chen preußischer Intelligenz eine „ungeschichtliche Denkweise“, für die der habsburgische Reichsgedanke nicht nachvollziehbar gewesen sei1213; die Kai- serkrönung von 1871, so das ernüchternde Fazit, „trieb die säkularisierte Reichs idee auf die Spitze“.1214 Nach Anton Wildgans, dem ebenfalls eine zugespitzte Gegenüberstellung des Preußen und des Österreichers gelang1215, könnte von Österreich „die Er- lösung des deutschen Wesens vom Rationalismus“ ausgehen“.1216 Nicht zufäl- lig gehörte er also zu den auch von Kurt Schuschnigg besonders geschätzten Autoren. 1217 Führende Mitgestalter der österreichischen Politik der zwanzi- ger und dreißiger Jahre bedauerten, dass „die österreichische Verwaltung der letzten Jahrzehnte [...] allzu stark vom preußischen Geist und seinen 1209 SZ 31. 12. 1925 (O. H. schmitZ). 1210 SZ 29. 11. 1925 (H. K. Zeßner-sPitZenberG). 1211 NR 30. 1. 1920 (F. W. foerster); vgl. seefried, Reich, 151. 1212 v. hildebrand, Engelbert Dollfuß, 75. 1213 wolf/heiliG/GörGen, Österreich und die Reichsidee, 224 (H. M. GörGen); vgl. seefried, Reich, 161–164; zum Charakter des preußischen Nationalismus als parvenühafte Rekon- struktion vgl. dorowin, Retter, 114. 1214 wolf/heiliG/GörGen, Österreich und die Reichsidee, 236 f (H. M. GörGen). 1215 Vgl. suPPanZ, Der österreichische Mensch, 186; wandrusZKa, Struktur, 331. 1216 suPPanZ, Das Barock-Zeitalter, 118. 1217 binder/H. schuschniGG, „Sofort vernichten“, 201. 6. STANDESBEWUSSTSEIN418