Page - 420 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Gewisse preußische Eigenschaften hätte sich Zeßner-Spitzenberg für Ös- terreich allerdings gewünscht. Ein Jahr nach der Ausrufung der Republik suchte er nach möglichen Ursachen für dieses für ihn widrige Schicksal: Der Österreicher habe sein Österreich immer nur als Geschenk der Natur und als Selbstverständlichkeit betrachtet, aber nie willensstark und plan- mäßig daran gebaut. Daher habe er gegen den Zerfall nichts unternommen, so dass jetzt nur noch die Sehnsucht übrig sei. Und er resümierte: „Es fehlte uns – ein Erziehungsfehler – der Drill, die Einstellung des ganzen Men- schen auf Österreichs Kulturarbeitsberuf der Völkerverbindung und Völ- kerversöhnung im Zeitalter des einseitigen, raubsüchtigen Nationalimpe- rialismus.“1228 Zur Akzentuierung des Gegensatzes zwischen Preußen und Österreich trugen nicht zuletzt die Vorbehalte österreichischer Historiker gegen klein- deutsche Kollegen bei.1229 Über das NR und die SZ erreichten diese ein brei- tes Publikum. 1927 stellte Raimund Friedrich Kaindl mit Bedauern fest, dass in Deutschland „seit Jahrzehnten eine Minderbewertung und Herab- setzung der Österreicher“ stattfinde, ja dass schon den Schülern ein falsches Bild vermittelt werde, obwohl der Beitrag Österreichs zur gesamtdeutschen Kultur groß sei.1230 Kaindls „gesamtdeutsch“ denkender Lehrer Heinrich von Srbik1231 reagierte auf sein Buch Österreich, Preußen, Deutschland. Deutsche Geschichte in großdeutscher Beleuchtung (Wien 1926) allerdings verhalten: Sein Vorwurf parteilicher Darstellung traf Kaindl schwer.1232 Betont preußenkritisch war auch Walther Heydendorffs 1947 vorgelegtes Buch Österreich und Preußen im Spiegel österreichischer Geschichtsauffas- sung: Der Nationalsozialismus habe „die alten großpreußischen Gedanken- gänge aktualisiert“.1233 Während Österreich, ein altes Land, „zum eigent- lichen Stützpunkt des Reichsgedankens und zum Hauptträger der Lasten aller Reichskriege“ geworden sei, handle es sich bei Preußen um einen ge- schichtsarmen „lose zusammengefügten, zusammengeraubten Länderbe- sitz“, was eine „parvenühafte Selbstüberschätzung“ bewirkt habe.1234 1228 NR 16. 11. 1919 (H. K. Zessner-sPitZenberG). 1229 brucKmüller, Nation Österreich, 291. 1230 NR 10. 9. 1927 (R. F. Kaindl); von einer Fehleinschätzung Österreichs in Deutschland sprach auch J. Eberle: „50 Jahre Preußentum genügten, um Deutschland in der gan- zen Welt verhasst zu machen“; SZ 11. 4. 1926 (J. eberle); ähnlich die Einschätzung von KlotZ, Sturm, 22 f. 1231 Zum Inhalt dieses Begriffs vgl. fellner, Reichsgeschichte, 371. 1232 SZ 6. 11. 1927 (R. F. Kaindl); vgl. heiss, Im „Reich der Unbegreiflichkeiten“, 463, Anm. 34. 1233 heydendorff, Österreich, 9. 1234 heydendorff, Österreich, 11 f. 6. STANDESBEWUSSTSEIN420