Page - 479 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

hin, bei dem ebenfalls nicht der Wähler entscheide, und sprach sich für eine (zweite) Kammer aus, „in der nun tatsächlich repräsentative Vertreter der Berufe oder Stände sitzen“.443 Daher hielt er die Frage für berechtigt, „ob das alles unbedingt so schlimm ist, ob nicht ein gewisser Zug zum Ständischen auch für die Demokratie von Nutzen sein kann“.444 Bundeskanzler Dollfuß sei zwar zu weit gegangen („Man kann nicht einen Ständestaat aufbauen“), aber später habe man von seinem Versuch profitiert.445 Mit der Souveräni- tät des Alters zurückblickend, mahnte er eindringlich zu einem Überdenken der Frage, ob die Demokratie nach 1945 so wesentlich anders sei als der Ständestaat. Wer das Scheitern des ständischen Umbaus in den dreißiger Jahren zu streng beurteile, möge sich vor Augen halten, dass sämtliche von Interessengemeinschaften beschickte Ausschüsse die Demokratie gefähr- den könnten. Auch die heutige Demokratie entspreche nicht mehr der alten parlamentarischen Demokratie. Daher resümierte er: „Warum sollten sich die demokratischen Grundformen und Spielregeln nicht mit der Zeit ändern und neuen Gegebenheiten unseres Lebens anpassen? Wir leben doch auch geistig nicht mehr im XIX. Jahrhundert. Nicht jede Änderung dieser Regeln ist also ein Schlag gegen die Demokratie, und wenn man diese Änderungen mitmacht, sollte man nicht, sobald es einem anders besser passt, das ideale Maß der parlamentarischen Demokratie anlegen.“446 Die Feststellung möglicher Parallelen zwischen dem Staat der Jahre 1934–1938 und späterer österreichischer Sozialpartnerschaft beschäftigt die Forschung nach wie vor: Während manche sie für gegeben halten447, geben andere zu bedenken, dass die Kammern in Österreich seit 1945 nicht nach dem ständischen Prinzip der Leistungsgemeinschaft organisiert seien, son- dern die Stellung der Sozialpartner am Arbeitsmarkt abbildeten. Von einer gemeinsamen Organisation der Arbeitgeber- und Arbeitnehmerinteressen, wie sie eine Ständeordnung erfordern würde, könne keine Rede sein. Aller- dings müsse das Streben nach paritätischer Politik der gesetzlichen Inte- ressenvertretungen als ständisches Element gewertet werden.448 Dasselbe gelte für den Umstand, dass Verbände nicht nur Sonderinteressen verträ- ten, sondern den Anspruch erhöben, auch gesamtstaatspolitische Interessen wahrzunehmen.449 443 henZ, Fügung, 221 f. 444 henZ, Österreich, 76. 445 venus, Rudolf Henz, 38. 446 henZ, Fügung, 212. 447 Klose, Quadragesimo anno, 32 f.; Pasteur, Kruckenkreuz, 7. 448 schambecK, Kammerorganisation, 459–466. 449 schambecK, Kammerorganisation, 444. 7.5 PROBLEME DER BERUFSSTÄNDISCHEN ORDNUNG 479