Seite - 25 - in Der Opfermythos bei Elfriede Jelinek - Eine historiografische Untersuchung

194545) im Rahmen der vorliegenden Untersuchung als eine spezifische Form  – genauer : als nationale Variante  – des Faschismus betrachtet (»… I join those, who believe that Nazis were fascists and that fascism can be treated as a more general phenomenon«46), wobei nachdrücklich auf die historische Singularität des Holocaust hingewiesen sei. Die antisemitische Rassenpolitik, die das natio- nalsozialistische Deutsche Reich nicht nur theoretisch plante, sondern auch tatsächlich verwirklichte, war für den italienischen »Fascismo« jedenfalls nicht kennzeichnend. Renommierte Forscher wie Renzo di Felice oder Karl-Dietrich Bracher haben sich dagegen ausgesprochen, den Nationalsozialismus unter den Faschismusbegriff zu subsumieren.47 Umgekehrt wird unter vielen Opfern der NS-Diktatur der Ausdruck »nationalsozialistisch« gemieden, da er als euphe- mistisch empfunden wird. Theodor Adorno etwa, der als Sohn eines jüdischen Vaters 1938 in die USA emigriert war, benutzte stets den Ausdruck »faschis- tisch«, wenn er auf das NS-Regime Bezug nahm.48 Diese Frage ist also nicht ganz eindeutig zu beantworten. Eine zweite Konjunktur der internationalen Faschismusforschung wurde mit Ernst Noltes Habilitationsschrift »Der Faschismus in seiner Epoche« von 1963 eingeläutet. Nolte vergleicht darin Tradition, Geschichte, Praxis und Doktrin der »Action Française«, des »Fascismo« und des Nationalsozialismus. Er stellt die Behauptung auf, dass der Faschismus ein Phänomen der Weltkriegsepo- che gewesen sei (»Epochencharakter«49 des Faschismus) und benennt die seiner Meinung nach grundlegenden Charakteristika des Faschismus mit dessen drei oppositionellen Prinzipien »Anti-Marxismus«, »Anti-Liberalismus« und »An- ti-Konservativismus«. Weiters seien Führerprinzip und (paramilitärische) Be- waffnung kennzeichnend gewesen. Stanley Payne fügte dieser Aufzählung in seiner Überblicksdarstellung »Geschichte des Faschismus« noch weitere Merk- male wie Nationalismus, Imperialismus, Militarismus und Gewalt, aber auch Mystizismus, Romantik und Freiwilligkeit hinzu, was der US-amerikanische Soziologe Michael Mann mit augenzwinkernder Kritik vermerkte (»Quite a list !«50). Die additive Aneinanderreihung bestimmter Charakteristika ist zwar hilfreich bei der Erstorientierung, macht den Faschismusbegriff aber unflexibel und trägt nicht unbedingt zum besseren Verständnis von dessen differenzierten Mechanismen bei.51 45 Deutschland : 1933 bis 1945, Österreich : 1938 bis 1945. 46 Mann, Fascists, S.  9. 47 Vgl. dazu Paxton, Die fünf Stadien des Faschismus, S.  56. 48 Vgl. Geml, Zum Begriff des Faschismus bei Adorno, S.  18. 49 Nolte, Der Faschismus in seiner Epoche, S.  25. 50 Mann, Fascists, S.  10. 51 Vgl. ebd. 25 Diskussion der zentralen Begriffe  |