Seite - 517 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Band 1

Überblick Widmungsbrief : zwei Beispiele Martin Korenjak Brief Wie in der vorangegangenen Epoche zeigt der Brief sich auch im 17. Jh. als prote- ische Gattung. Aus dem breiten Spektrum der möglichen Formen und Verwen- dungsweisen (vgl. CNLS 2, 218–228) haben im Tiroler Raum die Mechanismen und Zufälle der Überlieferungsgeschichte Beispiele für Widmungsschreiben, wis- senschaftliche Briefe, eine Klosterkorrespondenz sowie einige päpstliche Schreiben anlässlich der Bekehrung Christines von Schweden bewahrt. Die meisten dieser Briefe tragen entweder amtlich-offiziösen Charakter oder sind von Anfang an für die Öffentlichkeit bestimmt. Nur spärlich vertreten ist der überlieferungsgeschicht- lich stets benachteiligte Privatbrief. Allenthalben anzutreffen sind Widmungsbriefe, die einem beträchtlichen Teil al- ler gedruckten Werke vorangestellt werden. Als Widmungsträger treten oft geistliche oder weltliche Größen auf, deren Wohlwollen oder finanzieller Unterstützung sich der Autor versichern möchte. Die Grenzen zur nicht mehr briefartigen Widmung können durch immer weitergehende ‚Erosion‘ der Briefformeln zu Beginn und am Schluss verwischt werden. Hier seien nur zwei Beispiele herausgegriffen : der Brief vom 31. 7. 1600, in dem Nicolao Inama seine Leichenrede für den Trientner Fürst- bischof Lodovico Madruzzo (vgl. hier S.  465–467) dessen Neffen und Nachfolger Carlo dediziert, und das vom 17. 9. 1652 datierende hs. Schreiben, in dem Benedikt Herschl, der Abt von St. Georgenberg, ein Exemplar seines Athos Georgianus Anton von Crosini, dem Fürstbischof von Brixen, zueignet, welcher gleichzeitig auch der offizielle Widmungsträger dieses – übrigens volkssprachlichen – hagiographischen Werkes ist (vgl. Abb. 78, 79). Ein Vergleich beider Briefe zeigt einige der soziolo- gischen Parameter, welche die Art eines Widmungsbriefes bestimmen können, und deutet die hieraus resultierende formale und inhaltliche Bandbreite an : Während Inama sich in ausführlicher Panegyrik ergeht und dafür am Schluss durch einen Verweis auf seine bescheidenen Verhältnisse recht deutlich eine finanzielle Zuwen- dung einfordert, lobt Herschl Crosini weit knapper und hofft nur (unter Rückgriff auf einen antiken Topos) darauf, dass dieser seinem Werk zu größerem Ruhm und weiterer Verbreitung verhelfen werde. Er ist im Gegensatz zu Inama finanziell un- abhängig und möchte mit seiner Widmung in erster Linie sein gutes Verhältnis zu Crosini ausdrücken und vertiefen. Dass dieser das zu schätzen wusste, zeigt ein von derselben Hand wie Herschls Schreiben kopierter Dankesbrief vom 22. 9. 1652, der sich zusammen mit jenem im Athos-Exemplar der ULBT (21.061) erhalten hat. Eine